Laatste duel:  |
Ajax - PSV UITSLAG: 4-1 |
Bekijk>> |
15-03 / 22:08 - Quote du Jour!
15-03 / 22:07 - [Centraal] Roda JC
15-03 / 22:07 - Financiële situatie bij Aja...
15-03 / 22:04 - TE KOOP "Fside is niet ma...
15-03 / 22:02 - Sfeer
15-03 / 21:21 - Jong Ajax
15-03 / 21:19 - Series
14-03 / 18:32 - afca-kaatsheuvel - ja ik ben nu in centrum bij me pa en ik hoorde in een keer Dale Cavese door de straat galmen dus..
14-03 / 18:32 - Pushkin - haha in de kets Mike?
14-03 / 18:29 - rastoe - Joduh!
14-03 / 18:27 - afca-kaatsheuvel - haha er rennen hier gewoon juichende kinderen door de straat. Fantastisch!:D
14-03 / 18:27 - tasdfm - Tot volgende week allemaal
14-03 / 18:26 - Geraldo - oookee Toby..
14-03 / 18:26 - tasdfm - Succes
14-03 / 18:26 - 343 - Volgende week. Ik ga nu met een relaxed gevoel boven de pot hangen.
Hof Den Haag wijst beroep Ajax af
Datum post: 29-06-09 19:07 - Gepost door: Bart - Bron: Ajax.nl - Aantal keer bekeken: 1102 - Aantal reacties: 9
Het Gerechtshof in Den Haag heeft uitspraak gedaan in de zaak tussen Ajax en de belastinginspecteur. De uitspraak betreft een naheffingsaanslag loonbelasting in verband met de transfers uit 1997 van Shota Arveladze en Michael Laudrup. De belastinginspecteur is van mening dat Ajax in het kader van deze transfers betalingen heeft gedaan die de club voor fiscale doeleinden had moeten aanmerken als loon, hetgeen niet is gebeurd.
www.ajaxfans.net
Het Hof heeft geoordeeld dat de naheffingsaanslag terecht en niet tot een te hoog bedrag is opgelegd. Daarom verklaarde het Hof het door Ajax ingestelde beroep ongegrond. Het totaal van de aanslag bedraagt € 5,2 miljoen. Ajax trof terzake in het boekjaar 2007-2008 reeds een voorziening van € 2,1 miljoen, exclusief heffingsrente.
www.ajaxfans.net
Ajax beraadt zich op het instellen van beroep in cassatie.
Datum post: 29-06-09 19:07 - Gepost door: Bart - Bron: Ajax.nl - Aantal keer bekeken: 1102 - Aantal reacties: 9
Het Gerechtshof in Den Haag heeft uitspraak gedaan in de zaak tussen Ajax en de belastinginspecteur. De uitspraak betreft een naheffingsaanslag loonbelasting in verband met de transfers uit 1997 van Shota Arveladze en Michael Laudrup. De belastinginspecteur is van mening dat Ajax in het kader van deze transfers betalingen heeft gedaan die de club voor fiscale doeleinden had moeten aanmerken als loon, hetgeen niet is gebeurd.
www.ajaxfans.net
Het Hof heeft geoordeeld dat de naheffingsaanslag terecht en niet tot een te hoog bedrag is opgelegd. Daarom verklaarde het Hof het door Ajax ingestelde beroep ongegrond. Het totaal van de aanslag bedraagt € 5,2 miljoen. Ajax trof terzake in het boekjaar 2007-2008 reeds een voorziening van € 2,1 miljoen, exclusief heffingsrente.
www.ajaxfans.net
Ajax beraadt zich op het instellen van beroep in cassatie.
|
Laatste nieuws: |
||
Gepost door:
_Ajaxfan
(30-06-09 13:47)
Hoe kunnen ze nou nog een keer deze zaak doen als ze hem eerst al hadden afgekocht voor een half miljoen?
Hoe kunnen ze nou nog een keer deze zaak doen als ze hem eerst al hadden afgekocht voor een half miljoen?
Gepost door:
cirebon
(29-06-09 22:23)
ja zeg dat blijft toch chagrijnig geld zo he ! maar goed ze moeten nu eenmaal net als ieder ander belasting afstaan he ! vind het alleen wel een vaag verhaal allemaal !
ja zeg dat blijft toch chagrijnig geld zo he ! maar goed ze moeten nu eenmaal net als ieder ander belasting afstaan he ! vind het alleen wel een vaag verhaal allemaal !
Gepost door:
-TheGodfather-
(29-06-09 21:48)
Het lijkt mij ook niet dat dit directe problemen op zal leveren, het is natuurlijk wel kloten:P
Het lijkt mij ook niet dat dit directe problemen op zal leveren, het is natuurlijk wel kloten:P
Gepost door:
cirebon
(29-06-09 21:43)
ooh ok dan hehehe heb ik het toch goed ! ach ja ajax zal hier ook wel rekening mee hebben gehouden dus zo'n probleem zal het niet zijn ?
ooh ok dan hehehe heb ik het toch goed ! ach ja ajax zal hier ook wel rekening mee hebben gehouden dus zo'n probleem zal het niet zijn ?
Gepost door:
-TheGodfather-
(29-06-09 21:28)
Voor zo ver ik weet heb je gelijk. Ik geloof dat we rond de 80 miljoen op kas hebben, maar dat is inderdaad niet hetzelfde als ons transferbudget.
Voor zo ver ik weet heb je gelijk. Ik geloof dat we rond de 80 miljoen op kas hebben, maar dat is inderdaad niet hetzelfde als ons transferbudget.
Gepost door:
cirebon
(29-06-09 20:43)
tja leuker kunnen ze het niet maken ?
on topic : ik neem toch an dat een beursgenoteerde club hier een potje voor heeft ? is het niet zo dat men bij beursgang verplicht is een soort potje op te richten voor onvoorziene uitgaven ? plus we hebben een zeer groot eigen vermogen als ik zo de berichten moet geloven ? dat van der dop beweerde eerst te moeten verkopen dan pas kunnen kopen is daarbij ook logisch omdat ook voor transfers een potje moet worden gecreeérd ! dat gaat namelijk ook niet zomaar van het eigen vermogen af als het zo uitkomt ? of heb ik dat verhaal nu verkeerd begrepen?
tja leuker kunnen ze het niet maken ?
on topic : ik neem toch an dat een beursgenoteerde club hier een potje voor heeft ? is het niet zo dat men bij beursgang verplicht is een soort potje op te richten voor onvoorziene uitgaven ? plus we hebben een zeer groot eigen vermogen als ik zo de berichten moet geloven ? dat van der dop beweerde eerst te moeten verkopen dan pas kunnen kopen is daarbij ook logisch omdat ook voor transfers een potje moet worden gecreeérd ! dat gaat namelijk ook niet zomaar van het eigen vermogen af als het zo uitkomt ? of heb ik dat verhaal nu verkeerd begrepen?
Gepost door:
343
(29-06-09 20:07)
Tsja....de fiod. Stoere gasten, hoor. Ik kots op ze. Stelletje muggenzifters. De regels zijn soms zo schemerig. Alsof AJAX doelbewust die regels heeft overtreden. Ik hoop dat AJAX dit nog heel lang zal rekken.
Tsja....de fiod. Stoere gasten, hoor. Ik kots op ze. Stelletje muggenzifters. De regels zijn soms zo schemerig. Alsof AJAX doelbewust die regels heeft overtreden. Ik hoop dat AJAX dit nog heel lang zal rekken.
Gepost door:
AFCAmuiden
(29-06-09 20:02)
Wat een stelletje naaiers zeg, het gaat om zo'n 12 jaar geleden!?
Wat een stelletje naaiers zeg, het gaat om zo'n 12 jaar geleden!?
|
|
||||||
|
