Maar wat je mening er ook over mag zijn, je kan niet onder het feit uit dat het gewoon een flutfilm was. Met verdraaide waarheden.

Bovendien staat er min of meer hetzelfde in de bijbel. Voor mij een reden om weinig met de geloofsinstanties zoals de kerk te hebben. Geloof op zich kan ik nog wel waarderen en dat is ook iets waarvan ik wel snap dat mensen zich er tot wenden.

Maar wat je mening er ook over mag zijn, je kan niet onder het feit uit dat het gewoon een flutfilm was. Met verdraaide waarheden.

Bovendien staat er min of meer hetzelfde in de bijbel. Voor mij een reden om weinig met de geloofsinstanties zoals de kerk te hebben. Geloof op zich kan ik nog wel waarderen en dat is ook iets waarvan ik wel snap dat mensen zich er tot wenden.

Aangaande het verhaal dat de beelden aan de orde van de dag zijn lijkt mij logisch daar in de "streng-Islamitische" landen de Sharia wetgeving geld en bepaalde "lijfstraffen" daar normaal zijn. Dus ja, dat is daar aan de orde van de dag. Ik spreek dan natuurlijk niet over aanslagen en dergelijke.

Wilders zijn punt omtrent de Islam is duidelijk geworden na het uitbrengen van de film. Hoe vaak verschijnt er niet een film met kritiek op het Christelijk geloof of op het jodendom? Ik heb nog nooit Christelijke mensen een vlag zien verbranden omdat er een spotprent werd gemaakt over Jezus. Dat verschil wilde Wilders dus duidelijk maken.

Wilders spreekt ook over de Islamieten in Nederland. Hoe vervelend ook, maar de feiten liegen nou eenmaal niet. Er is een bijzonder hoog percentage onder de Marokkaanse bevolking die zich niet weten te gedragen. Dit kun je niet ontkennen noch ontkrachtigen, de feiten liggen er nu eenmaal. Dat is ook waar Wilders tegen ageert.

Ik heb Geert Wilders nog nooit horen zeggen of zien schrijven dat alle moslims slecht zijn. Jij wel?

Jammer dat je niet hebt gereageerd op mijn punt dat in veel landen waar de Islam boven een bepaald percentage komt gewoon grote problemen zijn. Ik noem bijvoorbeeld een Frankrijk. Zo zijn er talloze voorbeelden in de geschiedenis te vinden waar dit het geval is geweest.

Aangaande je reactie op mijn "doembeelden" vraag ik je toch nog even mijn bovenstaand stukje tekst aandachtig na te lezen. Ik heb daar geen enkel "doembeeld" geschetst vanuit mijn oogpunt.

Voorts vind ik ook dat de media en het zittende kabinet zich nogal gemakkelijk bedienen van uitspraken als; "extreem-rechts", "racistisch" en "populistisch" als het om Geert Wilders gaat. Saillant detail is dan wel dat vaak de wetsvoorstellen dan wel plannen van Geert Wilders en de overige PVV leden in een later stadium door de PvdA en de andere elite maar wat graag worden overgenomen.

Terugkomend op Fitna; Ja, het was een knip en plakwerk waar niet veel nieuws in was te zien, maar Geert wilders heeft door middel van de film wel kunnen aantonen dat de tolerantie vanuit de Islam tegenover andersgezinden bijzonder laag is.

Wilders heeft het helemaal niet over Marokkanen, Wilders heeft het over de Islam. Is heel wat anders

Wilders heeft het helemaal niet over Marokkanen, Wilders heeft het over de Islam. Is heel wat anders

Als dhr. Wilders mag chargeren kan ik me best indenken dat zij daar een tegengeluid aan wordt gegegeven op die manier. Of het goed is is iets anders, maar snappen hoe zoiets tot stand komt doe ik wel.

Valt mi wel mee. Heb nog geen mentaliteitsverandering zien plaatsvinden of mensen met een veranderde mening gezien.

Dan zou ik me toch maar eens wat beter inlezen. Wilders heeft het wel degelijk over Marokkanen.

Verder wilt hij de in zijn ogen negatieve kanten van de Islam belichten.

Als dhr. Wilders mag chargeren kan ik me best indenken dat zij daar een tegengeluid aan wordt gegegeven op die manier. Of het goed is is iets anders, maar snappen hoe zoiets tot stand komt doe ik wel.

Ik vind Wilders maar een eng mannetje.
De peroxide begint langzaam door zun schedel heen te dringen en zun hersenen aan te tasten...

Wat Wilders probeert (en hem gelukkig niet lukt) is de bevolking bang maken en opzetten tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Dit is al eens eerder gedaan en toen helaas wel (tijdelijk) succesvol, bij onze ooster buren.
Laten we er in "Godsnaam" voor waken dat zoeits nooit meer kan gebeuren.

Als je de koran naast de bijbel of tora zou leggen zijn voor al deze boeken verkeerde interpretatie mogelijk, en de gruwelijkheden in de naam van de bijbel kleuren de geschiedenis ook bloedrood..

Geef mij trouwens maar "The origin of the species"

Jij kan lullen wat je wilt Lucas, maar Pim Fortuyn is gewoon vermoord vanwege de haat zaaiende opmerkingen uit politiek Nederland.........die vuile smeerlappen van Groen links en de PVDA voorop !!

Verder vind ik dat Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, gedeeltelijk heeft hij nog een punt ook.
Weet je wat het in Nederland is?..........we hebben hier zogenaamd democratie, maar hoe het daarmee is gesteld bleek wel na de laatste verkiezingen toen Wilders heel veel gewonnen had.
Toen werd er gelijk in koor door die klootzak van Marijnissen en consorten geroepen dat men met Wilders niet ging regeren.

Schijnbaar is het dus zo dat je mag stemmen op wie je wilt, zolang je maar stemt op de voor jou uitgekozen partijen. Stem je afwijkend, dan word de partij waarop je hebt getemd geweerd en word jezelf als rascist weg gezet.......zo ziek is dit land inmiddels geworden en dat men doodsbang is voor de Islam is algemeen en wereldwijd bekend.
De gewone man in de straat is echter de dupe van dit angsthazen beleid.

'Retour Wilders in scène gezet'
AMSTERDAM - Het retourtje Londen van Geert Wilders is een typisch voorbeeld van een pseudogebeurtenis die speciaal voor de media in scène is gezet.

Dit zegt massapsycholoog en mediadeskundige Jaap van Ginneken vrijdag.

Een pseudogebeurtenis is een uit Amerika overgewaaide wetenschappelijke term voor gebeurtenissen die door spindoctors worden georganiseerd om een politicus in een zo gunstig mogelijk daglicht te plaatsen. Van Ginneken heeft zich erover verbaasd ,,hoe media met gemak op de been te krijgen zijn voor zo’n voorspelbaar toneelstukje.’’

Vanuit massapsychologisch oogpunt heeft Van Ginneken er wel een verklaring voor dat Wilders met zijn vergeefse vlucht naar Londen zoveel zendtijd en krantenkolommen in binnen- en buitenland opeiste. ,,Het is een zichzelf versterkend mechanisme. Alle journalisten hobbelen op zo’n moment achter Wilders aan omdat ze bang zijn iets groots te missen. De media reageerden als honden van Pavlov.’’

,,Wat daarbij opvalt,’’ vervolgt de mediadeskundige ,,is dat nieuws vaker gaat over personen en gebeurtenissen en bijna nooit over processen en structuren. Die zijn te ingewikkeld en te weinig feitelijk om uit te leggen.’’

Wilders heeft inmiddels goed in de gaten hoe media te werk gaan, zegt Van Ginneken. ,,Wilders heeft de eerste 2,5 jaar gezocht naar het geheim van Pim Fortuyn. Nu heeft hij het door. Hij balanceert op de grens van wat acceptabel, fatsoenlijk en wettelijk toegelaten is. Hij zoekt die grens steeds op en trekt daarmee veel aandacht. Fortuyn claimde op het hoogtepunt 50 procent van de verkiezingsaandacht. Ook Wilders is inmiddels in staat om met een trucje zoveel aandacht te generen, waardoor zijn populariteit groeit.’’

Nederland Bekent Kleur noemt het ,,hypocriet'' dat Geert Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië.

In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders' partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ,,deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen''.

De PVV vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ,,in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien''.

,,Nu Wilders zelf door de Britse regering wordt geweerd omdat hij 'haat verspreidt', rept Wilders van een 'laffe opstelling' van de Engelsen en spreekt hij plots van schending van de beperking van vrijheid van meningsuiting'', aldus Nederland Bekent Kleur. ,,Dat is meten met twee maten'', meent een woordvoerder van de organisatie.

Leuk dat de vergelijking wordt gemaakt tussen Wilders en een of andere Imam die hier zijn verhaaltje wilt komen vertellen.

Er zitten hier namelijk nogal duidelijk aantoonbare verschillen tussen.

Wilders roept ten eerste niet op tot geweld. Hij is bereid om over zijn politieke standpunt in debat te gaan met voor en tegenstanders. Is dit dan haatzaaien of proberen hierover duidelijkheid te verschaffen zodat mensen zelf kunnen bepalen of ze het er wel of niet mee eens zijn?

De Imam waar het over gaat predikt haat en geweld tegen alles wat anders is dan de Islam. Hierin zit dus een wezenlijk verschil. Deze Imam komt even vrolijk vertellen dat homofiele mensen van gebouwen moeten worden gegooid en dat ongelovigen of Joden allemaal maar moeten worden doodgemaakt. DAT is haatzaaien, DAT is oproepen tot geweld.

Verder vind ik het jammer dat er altijd maar wordt gezegd dat mensen die op Wilders stemmen een "beetje dom" zijn. Je zegt het niet met zoveel woorden, maar op basis van het feit dat jij zegt dat mensen klakkeloos overnemen wat hij zegt, komt dat dus wel zo over. Helaas zitten bij elke politieke partij zulke mensen.

Als laatste nog even een reactie op je verhaal aangaande de overige standpunten van Wilders. Ook daar worden debatten op het scherpst van de schede gevoerd, echter krijgt dit niet de volledige aandacht van de media zoals hij wel de aandacht krijgt als het over de Islam gaat. Dat is op dit moment een "hot" item, zoals je wellicht zelf ook wel weet.

Als je het dan toch over de standpunten van zijn partij hebt, weet jij dan als "tegenstander van" wel wat de overige partijpunten zijn? Of laat jij je leiden door de media die graag zien dat mensen zoals jij alleen maar denken dat Wilders over de Islam kan praten?

Jij kan lullen wat je wilt Lucas, maar Pim Fortuyn is gewoon vermoord vanwege de haat zaaiende opmerkingen uit politiek Nederland.........die vuile smeerlappen van Groen links en de PVDA voorop !!

Verder vind ik dat Geert Wilders mag zeggen wat hij wil, gedeeltelijk heeft hij nog een punt ook.
Weet je wat het in Nederland is?..........we hebben hier zogenaamd democratie, maar hoe het daarmee is gesteld bleek wel na de laatste verkiezingen toen Wilders heel veel gewonnen had.
Toen werd er gelijk in koor door die klootzak van Marijnissen en consorten geroepen dat men met Wilders niet ging regeren.

Schijnbaar is het dus zo dat je mag stemmen op wie je wilt, zolang je maar stemt op de voor jou uitgekozen partijen. Stem je afwijkend, dan word de partij waarop je hebt getemd geweerd en word jezelf als rascist weg gezet.......zo ziek is dit land inmiddels geworden en dat men doodsbang is voor de Islam is algemeen en wereldwijd bekend.
De gewone man in de straat is echter de dupe van dit angsthazen beleid.

Nee, Wilders roept niet direct op tot geweld nee, Wilders is een slimme man die precies weet waar de grenzen liggen. Of tenminste, hij zoekt die grenzen op, en of hij zich eraan heeft gehouden wordt binnenkort gelukkig door de rechter nader bekeken.
Overigens vergis je je, Wilders gaat de facto nooit in debat met de mensen die hij als tweederangs burgers neerzet. Je maakt hem wel heel erg nobel, doen alsof hij informatie verschaft waarmee mensen hun mening kunnen bepalen is natuurlijk niet wat hij doet. Hij vertelt namelijk een zeer eenzijdig ongenuanceerd verhaal, dat heeft niets te maken met informatie verschaffen, maar met een campagne voerne om zijn eigen enge ideeen en frustraties aan de man te brengen. Informatieverschaffing belicht verschillende zijden van een onderwerp.

Wilders heeft het niet over één imam, Wilders heeft het over alle moslims. De Imam die hij toegang wilde ontzeggen heeft ook recht op zijn vrije meningsuiting, als hij grenzen overschrijdt, kan hij het land uitgezet of gearresteerd worden nadat hij dat heeft gedaan. Als je iemand verbiedt om te spreken zonder te weten wat hij gaat zeggen, smoor je juist de vrijheid van meningsuiting. Overigens is er geen enkel verschil met Engelend. Engeland vindt dat Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet en dus haat zaait en weigert hem daarom in Engeland. Precies zoals Wilders wil met mensen wiens ideeen hij te ver vindt gaan. Als Wilders dat recht heeft, heeft Engeland dat ook. Het gaat er niet om dat Wilders vindt dat er een verschil is tussen hem en Islamieten, Engeland vindt dat duidelijk van niet, en daar hebben ze alle recht en reden toe.

Zeker niet alle Wilders aanhangers zijn dom, maar het is een feit (kwam duidelijk bij de analyses van de laatste verkiezingen naar voren) dat het opleidingsnivo van Wilders-stemmers over het algemeen lager is dan dat van de stemmers op de meeste andere partijen. Blijkbaar prikken hoger opgeleide mensen wat makkelijker door de toneelstukjes van Wilders heen

Dat is voornamelijk een hot-item voor Wilders, de man kan werkelijk nergens anders over praten. Ik heb nu niet 1-2-3 een voorbeeld, maar ik kan me nog wel een paar gevallen herinneren dat het in de kamer over heel wat anders ging en dat Wilders tijdens zijn spreektijd weer kunstmatig een verband ging leggen met de duivelse Islamieten. De man heeft een probleem waarmee hij naar de psychiater zou moeten gaan.

Het is wat makkelijk om de media de schuld te geven. Ik volg politiek namelijk al mijn hele leven zeer intensief, en kan van alle andere partijen wel over allerlei onderwerpen vertellen waar ze voor staan. Wilders staat overigens voor zover ik dat kan opmaken voor een soort ultra-liberalisme. In economisch opzicht oha absoluut niet in het belang van zijn lager-opgeleide kiezers.

Geert Wilders maakt inderdaad dankbaar gebruik van de vrijheid van meningsuiting. Daar is hij tenslotte voor toch? Geert Wilders vertelt zijn verhaal, je hoeft er niet naar te luisteren.
Wat versta jij onder enge ideeen? Als iemand zich misdraagt dat hij dan na drie keer het land moet verlaten? Is dat eng? Als iemand zich in jouw huis misdraagt en jij herhaaldelijk de persoon heb verzocht zich te gedragen schop je hem toch ook je huis uit? Doe jij even de wiskunde.

Geert Wilders maakt inderdaad dankbaar gebruik van de vrijheid van meningsuiting. Daar is hij tenslotte voor toch? Geert Wilders vertelt zijn verhaal, je hoeft er niet naar te luisteren.

Wat versta jij onder enge ideeen? Als iemand zich misdraagt dat hij dan na drie keer het land moet verlaten? Is dat eng? Als iemand zich in jouw huis misdraagt en jij herhaaldelijk de persoon heb verzocht zich te gedragen schop je hem toch ook je huis uit? Doe jij even de wiskunde.

Wilders heeft het dus niet over ALLE moslims. Geert Wilders vind ook dat positieve moslims een voorbeeld functie moeten hebben/krijgen.

Genoeg is genoeg: verbied de Koran - Opinie Geert Wilders Volkskrant
woensdag, 08 augustus 2007
De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld, schrijft Geert Wilders. Daarom moet dat boek, net als Mein Kampf, worden verboden.
Ik roep het al jaren: een gematigde islam bestaat niet. Voor wie mij niet wil geloven: lees de speech die de helaas vorig jaar overleden Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci op 28 november 2005 hield in New York, toen zij een prijs in ontvangst nam ter ere van haar heldhaftig verzet tegen het islamofascisme en haar strijd voor vrijheid: ‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallaci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’

Ehsan Jami is zo’n ongelovige hond, een afvallige moslim die het lef had de profeet Mohammed een crimineel en sommige bepalingen uit de Koran achterlijk te noemen. En die het ook nog in zijn hoofd heeft gehaald op te komen voor andere afvallige honden en daar zelfs een comité voor heeft opgericht. Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast. Afgelopen zaterdag werd dat bijna realiteit: de ongelovige Jami werd door twee Marokkanen en een Somaliër tot bloedens toe in elkaar geramd.

Genoeg is genoeg. Laten we ophouden met politiek correct gedraai en gekonkel. Het is goed dat Jami nu beveiligd wordt en een schande dat dit niet eerder is gebeurd, maar het lost de kern van het probleem niet op. De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan de verbeelding over.

In verschillende soera’s worden moslims opgeroepen joden, christenen, andersgelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.

Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is! Geef zo een signaal aan de overvallers van Jami en andere islamisten dat de Koran in ons land nooit en te nimmer als inspiratie of excuus voor geweld mag worden gebruikt.

Wat schaam ik me voor de Nederlandse politici. Hun naïviteit en ziekelijke streven naar de utopische gematigde islam, die ons land alleen maar hel en verdoemenis brengt. Wat schaam ik me voor al diegenen in en buiten kabinet en Tweede Kamer die de islamitische invasie van Nederland weigeren te stoppen. Wat schaam ik me voor de Nederlandse politiek die dag in dag uit de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit en misdaad accepteert en er geen antwoord op heeft.

Den Haag zit vol met laffe lieden. Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden en bevorderen dat de Nederlandse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die een generaal pardon verlenen aan leugenaars en criminelen. Die de andere kant op kijken als homoseksuelen inmiddels bijna dagelijks in elkaar worden geramd. Die sharia-hypotheken willen invoeren.

Die met vertegenwoordigers van de terroristische Hamas in gesprek gaan. Die werkzaamheden verrichten voor de dictatoriale Marokkaanse koning. Die extremisten van de Moslimbroederschap als gesprekspartner zien. Die toestaan dat moslimmannen weigeren hun zieke vrouw te laten behandelen door mannelijke artsen. Die lak hebben aan de belangen van de Nederlandse burger en meewerken aan de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië.

Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.

Geert Wilders

De betreffende Imam heeft zich in eerdere preken al haatdragend geuit en tot geweld aangezet.

Op basis daarvan wilde Wilders niet dat deze man het land binnenkwam. De reden dat Wilders de toegang tot Engeland was ontzegd is er van een compleet andere categorie. Dat was om rellen en geweldadige demonstraties te voorkomen

Die "analyses" waar jij over spreekt waren volgens mij niet tijdens de laatste verkiezingen, maar gedurende diverse peilingen in de afgelopen jaren. Peilingen zijn in mijn optiek niet betrouwbaar.

'Retour Wilders in scène gezet'
AMSTERDAM - Het retourtje Londen van Geert Wilders is een typisch voorbeeld van een pseudogebeurtenis die speciaal voor de media in scène is gezet.

Dit zegt massapsycholoog en mediadeskundige Jaap van Ginneken vrijdag.

Een pseudogebeurtenis is een uit Amerika overgewaaide wetenschappelijke term voor gebeurtenissen die door spindoctors worden georganiseerd om een politicus in een zo gunstig mogelijk daglicht te plaatsen. Van Ginneken heeft zich erover verbaasd ,,hoe media met gemak op de been te krijgen zijn voor zo’n voorspelbaar toneelstukje.’’

Vanuit massapsychologisch oogpunt heeft Van Ginneken er wel een verklaring voor dat Wilders met zijn vergeefse vlucht naar Londen zoveel zendtijd en krantenkolommen in binnen- en buitenland opeiste. ,,Het is een zichzelf versterkend mechanisme. Alle journalisten hobbelen op zo’n moment achter Wilders aan omdat ze bang zijn iets groots te missen. De media reageerden als honden van Pavlov.’’

,,Wat daarbij opvalt,’’ vervolgt de mediadeskundige ,,is dat nieuws vaker gaat over personen en gebeurtenissen en bijna nooit over processen en structuren. Die zijn te ingewikkeld en te weinig feitelijk om uit te leggen.’’

Wilders heeft inmiddels goed in de gaten hoe media te werk gaan, zegt Van Ginneken. ,,Wilders heeft de eerste 2,5 jaar gezocht naar het geheim van Pim Fortuyn. Nu heeft hij het door. Hij balanceert op de grens van wat acceptabel, fatsoenlijk en wettelijk toegelaten is. Hij zoekt die grens steeds op en trekt daarmee veel aandacht. Fortuyn claimde op het hoogtepunt 50 procent van de verkiezingsaandacht. Ook Wilders is inmiddels in staat om met een trucje zoveel aandacht te generen, waardoor zijn populariteit groeit.’’ www.ad.nl

Wat ook een verklaarbare reden zou kunnen zijn is dat mensen die minder hoog zijn opgeleid ook in de mindere buurten wonen. Die mensen hebben denk ik dan ook meer last van dergelijke "jongeren" en voelen zich dus meer begrepen door Geert Wilders.

Integratie van en door moslims is inderdaad een belangrijk punt voor Geert Wilders. We kunnen niet ontkennen dat de integratie nou erg soepel verloopt. Er zijn nu eenmaal zaken die verband met elkaar houden.

Als er miljarden verdwijnen in "prachtwijken" en het niet werkt, maar er in verzorgingshuizen de bejaarden die ons land hebben opgebouwd na de oorlog geen verzorging is omdat er te weinig geld is, houdt dat dus verband met elkaar. Hoe dat vervolgens in de media lekker aangepapt wordt, hoef ik jou denk ik verder niet uit te leggen.

Jammer dat je dan nog niet de tijd hebt gevonden om je eens te verdiepen in de standpunten van Geert Wilders en zijn partij. Immers, om een volledig beeld te scheppen omtrent de persoon Wilders, moet je beide kanten kennen en belichten, wist jij mooi te omschrijven in je tekst.

Kijk toch om je heen (als je tenminste in het westen woont), onze steden zijn vergeven van allochtonen die allemaal een baan hebben en zichzelf prima hebben aangepast. Blijkbaar heeft Wilders bij jou in ieder geval bereikt wat hij wil, door steeds maar die incidenten naar voren te halen de indruk wekken alsof het overal kommer en kwel is. Complete onzin, ik woon al jaaaaaaaaaren in Amsterdam en het gaat over het algemeen prima hier.
Natuurlijk zijn er incidenten en zijn er een aantal rotjochies. Die moeten natuurlijk stevig worden aangepakt, maar de indruk dat je als het donker is maar beter binnen kan blijven in onze steden, is te lachwekkend voor woorden