Geregistreerd: 18-08-2007 Forum berichten: 22238 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Wo 4 aug 2010 23:36
Tsja, en vorig seizoen hadden we nog Pantelic. Hopelijk kan El Hamdaoui die rol vervullen....
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Wo 4 aug 2010 23:46
Citaat:
Denk dat we het in dit geval wel redelijk eens zijn. Helaas denkt Jol er anders over, die blijft De Jong maar op 's Ajax belangrijkste positie neerzetten, waardoor ons spel puur afhankelijk van Suarez blijft.
Ik denk juist dat Jol voor de Jong kiest (o.a.) vanwege de spitsen (centraal en rechts) die voor hem spelen. De fall-out die deze aanvallers met zich meebrengen, wordt als eerste op het middenveld gevoeld. Bij types als Suarez, Sulejmani en ook Pantelic vorig seizoen gaat (ook) erg veel mis. Gevolgen lijken me duidelijk. Ik begrijp wel wat je wilt, maar mijn idee is dat je daar aanvallers voor nodig hebt die zuiniger spelen.
De Jong is ook de enige die kan koppen. Alleen daarom al zou je hem moeten opstellen.
Hoe zit dat met het koppend vermogen van Mounir, eigenlijk nooit op gelet. De 1-2 die de Jong scoorde is ook een typische spitsengoal die El Hamdoui ook zou moeten maken
Tsja, en vorig seizoen hadden we nog Pantelic. Hopelijk kan El Hamdaoui die rol vervullen....
Pantelic zorgde er inderdaad voor dat De Jong beter uit de verf kwam, maar vond jij Pantelic zo balvast en geweldig in de punt dat je twijfelt of een technisch betere, fysiek sterkere en snellere spits dat ook zou kunnen?
Citaat:
Denk dat we het in dit geval wel redelijk eens zijn. Helaas denkt Jol er anders over, die blijft De Jong maar op 's Ajax belangrijkste positie neerzetten, waardoor ons spel puur afhankelijk van Suarez blijft.
Ik denk juist dat Jol voor de Jong kiest (o.a.) vanwege de spitsen (centraal en rechts) die voor hem spelen. De fall-out die deze aanvallers met zich meebrengen, wordt als eerste op het middenveld gevoeld. Bij types als Suarez, Sulejmani en ook Pantelic vorig seizoen gaat (ook) erg veel mis. Gevolgen lijken me duidelijk. Ik begrijp wel wat je wilt, maar mijn idee is dat je daar aanvallers voor nodig hebt die zuiniger spelen.
Dat is inderdaad het verhaal bij balbezit tegenstander. Bij balbezit merk je echter wel dat Ajax een schrijnend tekort aan creativiteit aan de dag legt. Maar goed, straks wordt El Hamdaoui ingepast en kan het voorin bij Ajax weer beter gaan draaien. Blijft natuurlijk de vraag of die slaapkoppen achterin bij Ajax van hun wolk af komen.
Maar goed, straks wordt El Hamdaoui ingepast en kan het voorin bij Ajax weer beter gaan draaien.
Ja, maar wie gaat El Hamdaoui de bal geven? El Hamdaoui gaat het ook niet zelf doen. Ook met El Hamdaoui vraag ik me af hoe het zal zijn als Suarez niet mee doet. Wie gaat hem de bal geven? Siem de Jong in ieder geval niet, die heeft nog nooit een creatieve oplossing bedacht. Daarvoor hebben we gewoon een voetballer als Aissati of Lodeiro nodig. Wellicht dat Eriksen het ook kan op termijn. Siem de Jong is gewoon een type Makaay / v.Nistelrooy / Inzaghi op '10'. Een goaltjesdief, maar verder heb je er 89 minuten helemaal niks aan. Dat kan gewoon niet op '10', die positie is binnen Ajax veel te belangrijk (naar mijn mening de belangrijkste positie bij Ajax).
Geregistreerd: 20-10-2009 Forum berichten: 4733 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 5 aug 2010 02:36
Ik vind het niet kunnen dat je Siem zo de grond in boort, je wilt je god niet weten hoe belangrijk hij vorig seizoen de tweede seizoenshelft was, en hoe belangrijk hij dit seizoen gaat worden. Want geloof mij nou maar, hij gaat er echt wel een stuk of 15-20 inschieten voor ons.
Ook is hij zo'n beetje enige die een balletje kan koppen daar voorin bij Ajax, afgezonderd Toby en Jan achterin. En waarom zou Siem geen creatieve oplossing hebben, hij heeft een geniaal inzicht en een goede pass. Verder zou ik hem gewoon opstellen tegen Groningen, hij is in mijn ogen niet meer weg te denken uit dit team.
En ik weet voordat ik weer gezeur krijg dat je niet kunt beoordelen op YouTube-filmpjes, wat ook zo is, maar dit doet hij toch wel even creatief hoor:
Wat heeft Siem de Jong vanavond goed gedaan behalve de goal? Een aardige actie nog waarmee hij een vrije trap verdiende, maar dan houdt het echt op.
Een tien moet het spel bepalen, constant aanwezig zijn dus. Regelmatig een goede steekbal geven. Bij Siem de Jong zie je drie keer per seizoen een steekbal, daar waar dit eerder drie keer per wedstrijd zou moeten zijn. Hij is gewoon totaal niet creatief, is technisch niet sterk genoeg in de kleine ruimte en mist de handelingssnelheid. Hij is gewoon niet goed genoeg op 10. Alleen zijn scorend vermogen is voldoende op die positie, maar voor de rest schiet hij gewoon tekort. Waarom kunnen we de wedstrijd vandaag niet uit voetballen? Omdat onze 10, dat wat normaal de spelbepaler is, nooit aanspeelbaar is en als hij de bal toch krijgt veel te lang nodig heeft en dan balverlies lijdt. Heb je gezien hoe vaak Lindgren de bal in het laatste half uur teruggepast heeft? Volgens mij wel 20 keer. Om vervolgens te zien dat de bal na de lange bal van Stekelenburg weer verloren werd. Gek he, dat we de wedstrijd niet normaal uitgespeeld hebben? Als we nou een goede 10 hadden, zou Lindgren 9 van de 10 keer de bal bij die goede 10 kwijt kunnen en zou die er een goed gevolg aan kunnen geven. Maar onze 10 die is bijna nooit aanspeelbaar en als die wel aanspeelbaar is is hij vaak de bal kwijt. Gek he, dat Lindgren dan die bal maar terug speelt naar Stekelenburg? Gek he, dat we bij die lange bal de bal regelmatig kwijt raken? Gek he, dat die Grieken dan na verloop van tijd vanzelf een kans gaan krijgen? Gek he, dat ze er dan steeds meer in gaan geloven? Gek he, dat we die wedstrijd met 1-3 niet makkelijk kunnen uitspelen?!
De nummer 10 is bij Ajax de spil waar alles om draait. Een goede 10 is het verschil tussen goed voetbal en slecht voetbal. Wij hebben Siem de Jong op 10 en zijn dus afhankelijk van de acties van Luis Suarez. Ons hele spel bestaat uit individuele acties van Luis Suarez én lange ballen van achteruit en dat alles omdat wij op 10 een speler hebben die daar totaal niet geschikt voor is.
Geregistreerd: 20-10-2009 Forum berichten: 4733 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 5 aug 2010 03:03
Oke, daar geef ik je gelijk in, maar hoort een 10 niet minimaal 10 keer per seizoen te scoren? Aissatti maakt er in een heel seizoen met moeite 4, en Siem maakt er met speels gemak 15.
Je hebt ook absoluut gelijk over zijn steekpasses en zijn handelingssnelheid, maar je doet hem absoluut te kort door hem ongeschikt en veel te slecht voor dit Ajax te noemen, ik denk dat er bewust voor is gekozen om met MEH een snelle spits te kopen, om Siem dicht tegen hem aan te positioneren en Siem als aanspeelpunt te laten fungeren. Een belangrijke rol die onmogelijk zou kunnen worden vervuld door Lodeiro of Aissatti.
Hoe gek en absurd het ook klinkt, je heb Siem ook gewoon nodig om zijn lengte en om zijn fysieke gesteldheid. En al helemaal om zijn scorend vermogen, want laten we eerlijk zijn hij zal nooit een Sneijder of VDV worden, maar hij heeft wel het scorend vermogen van een spits, iets wat de twee bovengenoemde spelers een stuk minder hadden. (Bij Ajax)
Citaat:
Wat heeft Siem de Jong vanavond goed gedaan behalve de goal?
Wat heeft Ajax goed gedaan behalve die 10 minuten na rust, je kunt het niet (geheel) op Siem afschrijven dat het een dramatische vertoning was.
Geregistreerd: 18-08-2007 Forum berichten: 22238 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 5 aug 2010 08:34
Citaat:
Pantelic zorgde er inderdaad voor dat De Jong beter uit de verf kwam, maar vond jij Pantelic zo balvast en geweldig in de punt dat je twijfelt of een technisch betere, fysiek sterkere en snellere spits dat ook zou kunnen?
Pantelic is een zeer slimme speler, ja. Laat het El Hamdaoui eerst maar eens doen.
De intrinsieke kwaliteiten van een speler is wat anders dan hoe een speler zich aanpast in het team. Bijv. Was Marcio Santos een slechtere verdediger dan Michael Reiziger...
Wat heeft Siem de Jong vanavond goed gedaan behalve de goal? Een aardige actie nog waarmee hij een vrije trap verdiende, maar dan houdt het echt op.
Een tien moet het spel bepalen, constant aanwezig zijn dus. Regelmatig een goede steekbal geven. Bij Siem de Jong zie je drie keer per seizoen een steekbal, daar waar dit eerder drie keer per wedstrijd zou moeten zijn. Hij is gewoon totaal niet creatief, is technisch niet sterk genoeg in de kleine ruimte en mist de handelingssnelheid. Hij is gewoon niet goed genoeg op 10. Alleen zijn scorend vermogen is voldoende op die positie, maar voor de rest schiet hij gewoon tekort. Waarom kunnen we de wedstrijd vandaag niet uit voetballen? Omdat onze 10, dat wat normaal de spelbepaler is, nooit aanspeelbaar is en als hij de bal toch krijgt veel te lang nodig heeft en dan balverlies lijdt. Heb je gezien hoe vaak Lindgren de bal in het laatste half uur teruggepast heeft? Volgens mij wel 20 keer. Om vervolgens te zien dat de bal na de lange bal van Stekelenburg weer verloren werd. Gek he, dat we de wedstrijd niet normaal uitgespeeld hebben? Als we nou een goede 10 hadden, zou Lindgren 9 van de 10 keer de bal bij die goede 10 kwijt kunnen en zou die er een goed gevolg aan kunnen geven. Maar onze 10 die is bijna nooit aanspeelbaar en als die wel aanspeelbaar is is hij vaak de bal kwijt. Gek he, dat Lindgren dan die bal maar terug speelt naar Stekelenburg? Gek he, dat we bij die lange bal de bal regelmatig kwijt raken? Gek he, dat die Grieken dan na verloop van tijd vanzelf een kans gaan krijgen? Gek he, dat ze er dan steeds meer in gaan geloven? Gek he, dat we die wedstrijd met 1-3 niet makkelijk kunnen uitspelen?!
De nummer 10 is bij Ajax de spil waar alles om draait. Een goede 10 is het verschil tussen goed voetbal en slecht voetbal. Wij hebben Siem de Jong op 10 en zijn dus afhankelijk van de acties van Luis Suarez. Ons hele spel bestaat uit individuele acties van Luis Suarez én lange ballen van achteruit en dat alles omdat wij op 10 een speler hebben die daar totaal niet geschikt voor is.
Even een vraagje, benieuwd hoe jij dat ziet: hoe denk je dat Ajax in de omschakeling staat en hoelang denk je dat de overige twee middenvelders het kunnen belopen als je met een Eriksen op '10' gaat spelen met het in stand houden van de huidige voorhoede? En je mogelijke optie: het in laten schuiven van 1 van de verdedigers naar het middenveld is met de huidige 4 achterin harakiri dus die veeg ik alvast van het bord.
De Jong heeft een balvaste spits voor zich nodig, die was er niet, dus speelt hij zo'n wedstrijd. Dat kon je van te voren al voorspellen. Met El Hamdaoui erbij gaat het beter met De Jong.
Pantelic zorgde er inderdaad voor dat De Jong beter uit de verf kwam, maar vond jij Pantelic zo balvast en geweldig in de punt dat je twijfelt of een technisch betere, fysiek sterkere en snellere spits dat ook zou kunnen?
Pantelic is een zeer slimme speler, ja. Laat het El Hamdaoui eerst maar eens doen.
De intrinsieke kwaliteiten van een speler is wat anders dan hoe een speler zich aanpast in het team. Bijv. Was Marcio Santos een slechtere verdediger dan Michael Reiziger...
Tsja, ik denk dat El Hamdaoui alles heeft wat Pantelic heeft en meer (al is hij iets zelfzuchtiger). Maar goed, ook dit zullen we af moeten wachten, want ik weet dat ik je voor die tijd niet zal kunnen overtuigen. Spreek je over een paar weken weer. Al zal El Hamdaoui nog even nodig hebben om topfit te raken en te wennen aan z'n medespelers.
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 5 aug 2010 13:10
Citaat:
Dat is inderdaad het verhaal bij balbezit tegenstander. Bij balbezit merk je echter wel dat Ajax een schrijnend tekort aan creativiteit aan de dag legt.
Een al dan niet gedwongen keuze. Het Ajax van Jol is tot nu toe snel druk zetten, afjagen, opvreten, de bal zo snel mogelijk in de voorste linie dumpen en als het even kan hier en daar aansluiten. Een run and gun-spelletje, zoals ze in het basketbal noemen, waar Siem de Jong de exponent van is.
Citaat:
Maar goed, straks wordt El Hamdaoui ingepast en kan het voorin bij Ajax weer beter gaan draaien.
Dat zal best, maar voor verzorgd voetbal hoef je niet bij Ajax te zijn zolang El Hamdaoui geflankeerd wordt door een dribbelaar zonder GPS en een woesteling die overal opduikt. Ook de Zeeuw draaft nogal eens buiten z'n boekje. De twee laatsten worden ook nog eens gezien als de betere spelers van Ajax, maar nu schijnt het dus te liggen aan de Jong. Dan draai je m.i. de zaken om.
Dat is inderdaad het verhaal bij balbezit tegenstander. Bij balbezit merk je echter wel dat Ajax een schrijnend tekort aan creativiteit aan de dag legt.
Een al dan niet gedwongen keuze. Het Ajax van Jol is tot nu toe snel druk zetten, afjagen, opvreten, de bal zo snel mogelijk in de voorste linie dumpen en als het even kan hier en daar aansluiten. Een run and gun-spelletje, zoals ze in het basketbal noemen, waar Siem de Jong de exponent van is.
Dat is zonder spits inderdaad zeker het geval. De bal wordt zo snel mogelijk lang richting Suarez gespeeld. En het levert Ajax tot dusver weinig op. Met een spits (Pantelic) in de ploeg zag ik daar afgelopen seizoen wel redelijk snel enige verandering/variatie in komen. Ik verwacht dit seizoen hetzelfde.
Citaat:
Maar goed, straks wordt El Hamdaoui ingepast en kan het voorin bij Ajax weer beter gaan draaien.
Dat zal best, maar voor verzorgd voetbal hoef je niet bij Ajax te zijn zolang El Hamdaoui geflankeerd wordt door een dribbelaar zonder GPS en een woesteling die overal opduikt. Ook de Zeeuw draaft nogal eens buiten z'n boekje. De twee laatsten worden ook nog eens gezien als de betere spelers van Ajax, maar nu schijnt het dus te liggen aan de Jong. Dan draai je m.i. de zaken om.
Laat ik vooropstellen dat ik De Zeeuw nogal overschat vind. Maar ik vind juist helemaal niet dat ik de zaken omdraai. Ik heb al eerder, tijdens een vergelijking tussen El Hamdaoui en Suarez, aangegeven dat als er problemen komen met betrekking tot de klik tussen Suarez en El Hamdaoui, ik het probleem eerder bij Suarez zou leggen. Omdat El Hamdaoui veel sterker is in de combinatie. Wanneer je De Jong en Suarez echter tegen elkaar opweegt, twee spelers die niet sterk zijn in de combinatie, dan is het juist terecht wanneer je eerder uitkomt bij het verwijderen van De Jong uit de basis opstelling, of niet?
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Do 5 aug 2010 13:57
Citaat:
Ik heb al eerder, tijdens een vergelijking tussen El Hamdaoui en Suarez, aangegeven dat als er problemen komen met betrekking tot de klik tussen Suarez en El Hamdaoui, ik het probleem eerder bij Suarez zou leggen.
Ok. Waar ik op doelde, is het gegeven dat een elftal speelt naar de kwaliteiten en tekorten van haar beste speler(s), in dit geval (niet dat ik dat vind, maar het schijnt zo te zijn) Suarez en in mindere mate de Zeeuw. Ik neem aan dat Jol daar spelers omheen zoekt die die spelers optimaal laten renderen en hun tekorten camoufleren. Dan is Siem de Jong een logische keuze, want als de Zeeuw weer eens een rechtsback (ja, Demy doet soms dingen..) probeert af te jagen, zakt Siem wel in en als Suarez zich weer eens stuk loopt in een woud van verdedigers, buffelt Siem er wel weer achteraan. En ondanks de chaos weet ie zich in en rondom de 16 ook nog te manifesteren. Die jongen ziet er na 10 minuten voetbal uit als Bosvelt destijds na 90 minuten.
Citaat:
Wanneer je De Jong en Suarez echter tegen elkaar opweegt, twee spelers die niet sterk zijn in de combinatie, dan is het juist terecht wanneer je eerder uitkomt bij het verwijderen van De Jong uit de basis opstelling, of niet?
Om een marginale winst te boeken misschien wel, ja, maar combineren doe je met z'n allen of in ieder geval met z'n tweeën. Met Suarez is elke vorm van combinatievoetbal sowieso lastig. Hij gaat bijna altijd eerst voor de aanname, de eigen actie, kijken, zoeken of het kan en dan pas kijkt ie naar medespelers. Dan is de vlam van de aanval wel gedoofd. Kennelijk kiest Jol er dan liever voor om te compenseren, zoals boven geschetst. Het is niet mijn idee over voetbal, maar zo'n keuze valt te verdedigen.
Ik ben ook voor dat combinerende, meer creatieve voetbal en wat dat betreft is El Hamdaoui een interessante koop, maar zolang de betere spelers spelers zijn met weinig discipline in hun spel, vrees ik dat het er niet veel verzorgder op wordt. We hebben verschrikkelijk veel te danken aan Suarez, maar ook dit spel. Voetbal ziet er heel anders uit als -ik noem maar wat- een geacclimatiseerde El Hamdaoui en een volwassen Eriksen je topspelers zijn.
Ik ga Siem de Jong niet afrekenen op spel dat door de betere spelers veroorzaakt wordt. Niet dat ik hem zo graag op 10 zie spelen, eerder het tegenovergestelde, wel omdat zo'n soort speler bijna noodzakelijk is geworden om het elftal bij elkaar te houden. We hopen maar dat El Hamdaoui op dat vlak een lichte verbetering met zich meebrengt. Fingers crossed.
Oke, daar geef ik je gelijk in, maar hoort een 10 niet minimaal 10 keer per seizoen te scoren? Aissatti maakt er in een heel seizoen met moeite 4, en Siem maakt er met speels gemak 15.
Je hebt ook absoluut gelijk over zijn steekpasses en zijn handelingssnelheid, maar je doet hem absoluut te kort door hem ongeschikt en veel te slecht voor dit Ajax te noemen, ik denk dat er bewust voor is gekozen om met MEH een snelle spits te kopen, om Siem dicht tegen hem aan te positioneren en Siem als aanspeelpunt te laten fungeren. Een belangrijke rol die onmogelijk zou kunnen worden vervuld door Lodeiro of Aissatti.
Hoe gek en absurd het ook klinkt, je heb Siem ook gewoon nodig om zijn lengte en om zijn fysieke gesteldheid. En al helemaal om zijn scorend vermogen, want laten we eerlijk zijn hij zal nooit een Sneijder of VDV worden, maar hij heeft wel het scorend vermogen van een spits, iets wat de twee bovengenoemde spelers een stuk minder hadden. (Bij Ajax)
Citaat:
Wat heeft Siem de Jong vanavond goed gedaan behalve de goal?
Wat heeft Ajax goed gedaan behalve die 10 minuten na rust, je kunt het niet (geheel) op Siem afschrijven dat het een dramatische vertoning was.
Nou, dat kan ik wel. Zoals ik al zei, een goede 10 is het verschil tussen goed voetbal en slecht voetbal. Het Ajax voetbal begint achterin, maar krijgt zijn vervolg bij de 10. Het voetbal gaat goed tot aan De Zeeuw / Lindgren / Enoh. Die worden gewoon vrijgespeeld. Daarna gebeurt er niks. Dan wel een bal op De Jong (die er vervolgens 9/10 niks mee doet), dan wel een bal terug naar de verdedigers die dan een lange bal geven. Het veldspel hapert gewoon bij De Jong. De 10 is spil waar het om draait, en onze spil draait niet, die hapert. Dus ja, ik vind wél dat ik dat op Siem kan afschrijven. Nou ja, misschien zou ik moeten zeggen dat het Siem z'n schuld niet is dat Jol hem opstelt, maar hoe dan ook Siem brengt niet wat er op die positie van hem gevraagd wordt. Gisteren niet, nooit niet. Alleen af en toe een goal meepikken is véél te pover voor een nummer van Ajax. Bij een nummer 9 wordt dat al als te pover gezien, bij een nummer 10 is dat zeker te pover.
Aissati en Lodeiro hebben misschien niet het scorend vermogen van De Jong, maar het zijn wel betere voetballers, die het veldspel van Ajax zouden verbeteren en Ajax veel gevaarlijker zouden maken. Ajax is nu zeer 'one-dimensional', alles draait namelijk om Suarez. Als je een goede 10 hebt, die het spel bepaalt en die creatief is wordt je veel gevaarlijker en onvoorspelbaarder. Het veldspel zal enorm verbeteren en Suarez zal ook een keer te missen zijn. Nu is Suarez totaal niet te vervangen, want aanvallend valt of staat alles met hem. Beter veldspel begint bij een betere nummer 10. Tot aan die schakel, is de opbouw van achteruit namelijk zeer redelijk. Het veldspel stokt pas echt bij de nummer 10. Die is niet aanspeelbaar, of doet / kan niks met de bal wanneer hij wel aanspeelbaar is.
Wat heeft Siem de Jong vanavond goed gedaan behalve de goal? Een aardige actie nog waarmee hij een vrije trap verdiende, maar dan houdt het echt op.
Een tien moet het spel bepalen, constant aanwezig zijn dus. Regelmatig een goede steekbal geven. Bij Siem de Jong zie je drie keer per seizoen een steekbal, daar waar dit eerder drie keer per wedstrijd zou moeten zijn. Hij is gewoon totaal niet creatief, is technisch niet sterk genoeg in de kleine ruimte en mist de handelingssnelheid. Hij is gewoon niet goed genoeg op 10. Alleen zijn scorend vermogen is voldoende op die positie, maar voor de rest schiet hij gewoon tekort. Waarom kunnen we de wedstrijd vandaag niet uit voetballen? Omdat onze 10, dat wat normaal de spelbepaler is, nooit aanspeelbaar is en als hij de bal toch krijgt veel te lang nodig heeft en dan balverlies lijdt. Heb je gezien hoe vaak Lindgren de bal in het laatste half uur teruggepast heeft? Volgens mij wel 20 keer. Om vervolgens te zien dat de bal na de lange bal van Stekelenburg weer verloren werd. Gek he, dat we de wedstrijd niet normaal uitgespeeld hebben? Als we nou een goede 10 hadden, zou Lindgren 9 van de 10 keer de bal bij die goede 10 kwijt kunnen en zou die er een goed gevolg aan kunnen geven. Maar onze 10 die is bijna nooit aanspeelbaar en als die wel aanspeelbaar is is hij vaak de bal kwijt. Gek he, dat Lindgren dan die bal maar terug speelt naar Stekelenburg? Gek he, dat we bij die lange bal de bal regelmatig kwijt raken? Gek he, dat die Grieken dan na verloop van tijd vanzelf een kans gaan krijgen? Gek he, dat ze er dan steeds meer in gaan geloven? Gek he, dat we die wedstrijd met 1-3 niet makkelijk kunnen uitspelen?!
De nummer 10 is bij Ajax de spil waar alles om draait. Een goede 10 is het verschil tussen goed voetbal en slecht voetbal. Wij hebben Siem de Jong op 10 en zijn dus afhankelijk van de acties van Luis Suarez. Ons hele spel bestaat uit individuele acties van Luis Suarez én lange ballen van achteruit en dat alles omdat wij op 10 een speler hebben die daar totaal niet geschikt voor is.
Even een vraagje, benieuwd hoe jij dat ziet: hoe denk je dat Ajax in de omschakeling staat en hoelang denk je dat de overige twee middenvelders het kunnen belopen als je met een Eriksen op '10' gaat spelen met het in stand houden van de huidige voorhoede? En je mogelijke optie: het in laten schuiven van 1 van de verdedigers naar het middenveld is met de huidige 4 achterin harakiri dus die veeg ik alvast van het bord.
We hebben De Zeeuw en Enoh, twee controleurs? Als dat al niet voldoende is.. Spanje speelde op het WK alleen met Busquets als controleur en Barcelona doet hetzelfde. Nu weet ik wel dat wij geen Spanje of Barcelona zijn, maar waarom zou het hier niet kunnen met twee controleurs? Toen AZ kampioen werd speelden ze met De Zeeuw en Schaars als controleurs, ook niet echt de meeste geweldige controleurs. Als AZ met De Zeeuw en Schaars kampioen kon worden en verdedigend in de omschakeling prima stond, dan kunnen wij dat toch ook met Enoh en De Zeeuw. Daarnaast kan Urby ook prima omschakelen en een Aissati en een Lodeiro kan je ook prima aanleren om positioneel te verdedigen. Daarnaast verdedigde een Sneijder bijvoorbeeld ook zelden tot niet mee. Waarom is het nu ineens een probleem dat Aissati en Lodeiro misschien niet het loopvermogen hebben om verdedigend alles te belopen? Met Enoh en De Zeeuw en Lindgren als backup staan we defensief stabiel genoeg om de gaten dicht te lopen. Zowel De Zeeuw als Enoh hebben meer dan voldoende loopvermogen om dat met z'n tweeën op te lossen.
De reden dat we zo kwetsbaar zijn is dat we te vaak op het middenveld balverlies lijden. De grootste denkfout die je dan kan maken is door dat op te willen lossen door meer spelers met verdedigende kwaliteiten op te stellen. Dit moet je juist oplossen door er meer voetballend vermogen in te brengen, zodat je veel minder balverlies gaat lijden. Het probleem moet je bij de wortel aanpakken -> balverlies -> (het niet aanspeelbaar zijn van) Siem de Jong.
Misschien dat Aissati en Lodeiro technisch vaardiger voetballers zijn aan de bal, maar tactisch zeker niet. De Jong heeft een zeer goed gevoel voor positie kiezen. De Jong is meer een verbindingsspeler. Aissati is vooral sterk als hij een man op kan zoeken om deze te passeren, daarom rendeert hij in de praktijk ook heel matig.
Je mist gewoon 1 creatieve middenvelder die Siem/Suarez/Mounir bedienen in de kleine ruimtes. 1 Controleur opofferen kan best een goede oplossing zijn . Dan neem je risico maar rendeert je team op het middenveld / aanval beter. Dan moeten de backs dan minder riscio nemen en meer blijven hangen..
Vorig seizoen was die creatieve speler De Zeeuw, die ondergewaardeerd wordt als hij alleen als controleur wordt bestempeld. Hij heeft veel wedstrijden (met name thuis) een enorm drive naar voren gehad, met perfect aanvallende passing. Pas later in het seizoen kwam de Jong als '10' en speelde de Zeeuw behoudender.
Misschien dat Aissati en Lodeiro technisch vaardiger voetballers zijn aan de bal, maar tactisch zeker niet. De Jong heeft een zeer goed gevoel voor positie kiezen. De Jong is meer een verbindingsspeler. Aissati is vooral sterk als hij een man op kan zoeken om deze te passeren, daarom rendeert hij in de praktijk ook heel matig.
Euhm, wat is er tactisch zo slim aan Siem? Hij staat nooit op de goede positie. Qua positie kiezen in het strafschopgebied is hij sterker dan Lodeiro en Aissati, maar niet qua positie kiezen als middenvelder gedurende het veldspel. Daarin is Siem juist heel matig en daarin is Aissati veel beter, in het spelen 'tussen de linies'. Dat is iets waarin Siem gewoon een stuk minder is dan Aissati en ook Lodeiro. Hoewel laatst genoemde eigenlijk lastig te beoordelen is (waar haal jij vandaan dat hij tactisch zoveel minder is dan Siem, uit die 5 invalbeurten van 20 minuten in wedstrijden die al gespeeld waren?). In die korte invalbeurten kan je vooral zien wat iemand wel kan, en niet persé wat iemand niet kan. Zo liet Lodeiro toch zeker al zien te beschikken over een prima techniek, een hoge handelingssnelheid, een hele goede passing (hij versnelt het baltempo echt) en ook kon ik ook wel zien dat hij een behoorlijk gevoel heeft om tussen de linies te staan. Het enige is dat hij als de bal achterin is misschien nog te diep staat af en toe, maar hoe dan ook heeft Lodeiro ook veel meer kwaliteiten als 10 dan Siem de Jong. Hij zal in de 16 waarschijnlijk minder gevaarlijk zijn, maar voetballend maakt Lodeiro het team veel sterker en dat geldt ook voor Aissati. Jij doet alsof Aissati alleen maar een man kan opzoeken en passeren, maar dat vind ik nergens op slaan, net als dat je zegt dat Siem de Jong een verbindingsspeler is. Dat laatste klopt al helemaal niet, dan draai je juist de rollen op. Aissati en Lodeiro zijn de verbindingsspelers, Siem de Jong is slechts eindstation en dat is juist het hele probleem.
@ thyza: We missen één creatieve speler ja, dat klopt. Dat zou juist Siem moeten zijn!
@ pannie: Je hebt gelijk, het feit dat De Zeeuw als 10 creatiever was dan De Jong nu is zegt ook genoeg. De Zeeuw is inderdaad ondergesneeuwd door het inpassen van De Jong. Hierdoor moest De Zeeuw inderdaad een stapje naar achteren doen. Opzich geen probleem, want De Zeeuw was ook geen echte 10, alleen staat er nu ook geen echte 10. Nu staat er een goaltjesdief die verder niks toevoegt en heb je qua creativiteit alleen maar ingeleverd ten opzichte van de tijd dat De Zeeuw nog meer als 10 speelde.
Daar doe je Siem echt tekort, ik ben het wel met je eens dat hij vooral rond de 16 sterk is...maar dat behoort een '10' ook toe. Wat zeker is dat Aissati in 3 seizoenen zelden heeft kunnen overtuigen en nog niet de helft qua goals en assists kan weerleggen tegen die van Siem in een half seizoen.
= actief onderwerp
= inactief onderwerp