Geregistreerd: 18-08-2007 Forum berichten: 22238 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Wo 11 aug 2010 21:39
Citaat:
Ja, want als ik dat niet zou geloven zou ik ook de religie niet volledig aanhangen, en dus niet geloofwaardig zijn.
Ik veracht andere religies. De mensen die die religies aanhangen respecteer ik wel.
Daar geloof ik niet in.
Jij gelooft dat ongelovigen zullen branden in de hel. Waarom zou je dat respecteren?
Citaat:
Nope, kan ik inderdaad niet ontkennen. Sommige mensen interpreteren dingen anders dan andere mensen doen. Iedereen mag van mij zijn eigen mening hebben, hoewel ik het er niet altijd mee eens ben.
Waarom interpreteren mensen de bijbel anders? Heeft god zo weinig communicatieve vermogens dat hij het zelfs voor de allerdomsten het niet duidelijk kan krijgen?
Wat gebeurt er met de mensen die nog nooit van de christus en de bijbel hebben gehoord? Krijgen zij een freepass voor de hemel?
Citaat:
Jouw goed recht. Maar je mag als gelovige niet van 2 balletjes eten. Dus aan de ene kant de Bijbel aanhangen, maar alleen de dingen die jij goed vind van de Bijbel. Als je dat doet, ben je hypocriet.
Walletjes. Of was dat beeldspraak?
En wat gebeurt er met mij? Ga ik in de hel branden?
Staat er in de bijbel dat je geen wiet mag roken? Homo's worden geboren. Die worden niet gemaakt maw god heeft ze zo gemaakt. Fout van god?
Citaat:
Hoho, dat kon vorkomen worden. Er was een duidelijk signaal afgegeven door Mozes aan de farao, dat als men het volk Isreal zou laten gaan er niks zou gebeuren. Toen de Farao dat weigerde ging er nog een waarschuwing uit. Als er geen lamsbloed aan de dorpel zat werd de eerstgeborene gedood. Heel makkelijk te voorkomen dus.
Wat aardig van hem. Evengoed een moordenaar.
En dan nog te zwijgen over de zondvloed....gelukkig hebben we in Zeeland daar nu een middel tegen gevonden. In India niet, maar daar geloven ze niet in Christus, dus tsja.
Citaat:
Niet waar. God heeft juist zijn zoon gestuurd om de ongelovigen te helpen.
Volgens mij om de zonden te dragen, maar niet om ongelovigen te helpen. Anders zouden die niet naar de hel gaan, he.
Geregistreerd: 20-10-2009 Forum berichten: 4733 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Wo 11 aug 2010 21:40
Citaat:
@Ricardo 020
Ik kan begrijpen dat jij tegen het geloof ben, maar hou het AUB een beetje respectvol...
Oké, maar die 50 ''Jezussen'' bedoelde ik niet spottend, ik bedoel ermee dat er nu zoveel afgunst en leed is, dat er heel veel middelen (bij wijze van zou dan één Jezus te weinig zijn, daarom zei ik 50 ''Jezussen'') nodig zijn om alles weer goed te maken. Als je je beledigt voelt, sorry daarvoor.
Snap je nu wat ik bedoelde? Want misschien begreep je me verkeerd, en dacht je dat ik het spottend bedoelde.
Ping Geregistreerd: 16-06-2009 Forum berichten: 3011 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: Madliena, Malta.
Geplaatst: Wo 11 aug 2010 22:26
Ok ik snap wat jij bedoelt, maar er is maar 1 God, 1 Jezus en 1 Heilige geest... Dus er zijn er geen 50 nodig, want God doet alles alleen!
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Ok ik snap wat jij bedoelt, maar er is maar 1 God, 1 Jezus en 1 Heilige geest... Dus er zijn er geen 50 nodig, want God doet alles alleen!
Nogmaals, god bestaat niet. Het kàn namelijk niet.
Je ontwijkt vakkundig datgene wat ik schrijf, prima, moet je helemaal zelf weten.
Je kunt heel hard geloven dat je door een muur kan lopen.
Ik vrees toch echt dat je elke keer dat je het probeert, je op de eerste hulp beland in het ziekenhuis.
Ping Geregistreerd: 16-06-2009 Forum berichten: 3011 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: Madliena, Malta.
Geplaatst: Do 12 aug 2010 09:02
Hij bestaat wel, heeft de Bijbel geschreven en die ligt toevallig hier in de kast.
Hé Seduction, het is toch heerlijk als jezelf niet meer hoeft na te denken? Lekker een boek volgen en naar mensen luisteren die, volgens hen zelf, experts zijn en daar je leven op baseren. Lekker makkelijk toch?
Ping Geregistreerd: 16-06-2009 Forum berichten: 3011 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: Madliena, Malta.
Sorry Ping, ik wil echt niet zo reageren en heb veel waarde en respect voor mensen in wat ze ook doen. Maar mij vertellen dat de wereld pas begonnen is +/- 4000 jaar geleden en dat god de bijbel heeft geschreven gaat mij te ver. Ik denk niet dat de discussie is of er een god bestaat, want dat weet niemand, maar om het feit om een boek te volgen. En vaak wordt een boek ook selectief gevolgd zodat het valt te rijmen met je eigen levensbehoefte. Want zeg nou eerlijk volg jij de bijbel van bladzijde 1 tot het einde (zover je het kan volgen want bijna niets staat letterlijk geschreven en iedereen kan ze eigen interpretatie geven.)
Mensen zouden voor hen zelf moeten denken en een boek , mocht je dat willen, als gids gebruiken. Wie zegt dat jou redenering minder is als van een pastoor of priester? En waarom zou je trouwens naar een groepering luisteren die Pedofilie accepteert? Doe je dat buiten het geloof ook? Daarnaast is het celibaat natuurlijk het meest onnatuurlijke wat er is. Naast het feit dat ze bijna allemaal seksueel gefrustreerd zijn beïnvloeden ze de rest ook in een negatieve zin.
Maar goed, mensen zijn kudde dieren en dit is het grootste voorbeeld.
Ik ben in ieder geval blij dat jullie hoop kunnen halen uit de bijbel. Net zoals ik hoop haal uit een mooi autobiografisch boek. Want een wereld zonder hoop is behoorlijk negatief.
Hij bestaat wel, heeft de Bijbel geschreven en die ligt toevallig hier in de kast.
Prima.
Blijf jij toch lekker je neus stoten tegen die muur.
Dan raad ik je wel aan om met al je volhardendheid, het topic verder niet meer te volgen.
Blij dat de brandstapels niet meer kunnen heden ten dage.
Ping Geregistreerd: 16-06-2009 Forum berichten: 3011 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: Madliena, Malta.
Geplaatst: Do 12 aug 2010 14:18
Citaat:
Ik ga niet meer verder in op deze discussie!
Sorry Ping, ik wil echt niet zo reageren en heb veel waarde en respect voor mensen in wat ze ook doen. Maar mij vertellen dat de wereld pas begonnen is +/- 4000 jaar geleden en dat god de bijbel heeft geschreven gaat mij te ver. Ik denk niet dat de discussie is of er een god bestaat, want dat weet niemand, maar om het feit om een boek te volgen. En vaak wordt een boek ook selectief gevolgd zodat het valt te rijmen met je eigen levensbehoefte. Want zeg nou eerlijk volg jij de bijbel van bladzijde 1 tot het einde (zover je het kan volgen want bijna niets staat letterlijk geschreven en iedereen kan ze eigen interpretatie geven.)
Mensen zouden voor hen zelf moeten denken en een boek , mocht je dat willen, als gids gebruiken. Wie zegt dat jou redenering minder is als van een pastoor of priester? En waarom zou je trouwens naar een groepering luisteren die Pedofilie accepteert? Doe je dat buiten het geloof ook? Daarnaast is het celibaat natuurlijk het meest onnatuurlijke wat er is. Naast het feit dat ze bijna allemaal seksueel gefrustreerd zijn beïnvloeden ze de rest ook in een negatieve zin.
Maar goed, mensen zijn kudde dieren en dit is het grootste voorbeeld.
Ik ben in ieder geval blij dat jullie hoop kunnen halen uit de bijbel. Net zoals ik hoop haal uit een mooi autobiografisch boek. Want een wereld zonder hoop is behoorlijk negatief.
Gelukkig dat je er zo over denkt, zo heb ik het ook van, mensen die niet geloven, ach care... Zij doen lekker wat hun willen en geloven wat hun geloven.. Ik heb het van "huis uit" meegekregen mijn geloof.. Dus ik weet niet beter dan dat God bestaat, maar ik ben ook helemaal niet van de regeltjes, van wat ik eerder al geschreven heb, ben met sommige dingen ook helemaal niet eens die in de Bijbel staan!!
Dus jij gelooft meer in de wetenschap of heb je ook een idee dat er iets is ?
Dit filmpje geeft ongeveer mijn gevoel over de bijbel weer. Er staan zoveel gekke dingen in dat het voor mij persoonlijk haast onmogelijk zou zijn om er in te geloven. Echter soms zou ik wel gelovig willen zijn, het lijkt me alsof mensen die in God/Jahweh/Allah/Wiedanook geloven er veel baat bij hebben en soms meer vrede hebben bij de moeilijkheden die zij in hun leven tegen komen.
Ik ben zelf agnost, ik heb geen flauw idee of er meer in de wereld is en of wetenschap nou het antwoord op alles heeft. Het maakt me ook eigenlijk niets uit, want wat voor invloed heeft dit op mijn dagelijkse leven? Juist ja niet veel.
Ik had echter wel een vraag aan de gelovigen onder ons. Is het niet buiten gewoon arrogant om te zeggen dat je delen van de Bijbel wel volgt en anderen niet? Als je gelooft dat het God's Woord is dan zeg je daarmee toch dat jij het denkt beter te weten dan God...
Dus jij gelooft meer in de wetenschap of heb je ook een idee dat er iets is ?
Hier bega je een essentiële fout.
In wetenschap kun je niet geloven, dat is namelijk onderbouwd. Zodra je dat al niet kunt doorgronden, of daar gewoon je ogen voor sluit, ben je niet alleen dom, maar ook nog eens stronteigenwijs.
Niemand ontkomt aan de natuurkundige wetten, logica en natuurconstantes.
Hoho seduction, even een kleine pas op de plaats. Die zijn ook allemaal gebasseerd op aanname's.. Er bestaan al onderzoek naar de wetten van Newton of deze wel allemaal aanneembaar zijn. Geruchten gaan dat deze over tientallen jaren herzien dienen te worden..
Verder natuurlijk is de wetenschap wel onderbouwt, en ontwikkeld zich constant. Staat open voor vernieuwingen. Kijk maar b.v. over hoe ze 100 jaar geleden de atomen etc zagen, dat wordt ook steeds gedetailleerder..
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Gelukkig dat je er zo over denkt, zo heb ik het ook van, mensen die niet geloven, ach care... Zij doen lekker wat hun willen en geloven wat hun geloven.. Ik heb het van "huis uit" meegekregen mijn geloof.. Dus ik weet niet beter dan dat God bestaat, maar ik ben ook helemaal niet van de regeltjes, van wat ik eerder al geschreven heb, ben met sommige dingen ook helemaal niet eens die in de Bijbel staan!!
Dus jij gelooft meer in de wetenschap of heb je ook een idee dat er iets is ?
De vraag of er iets is kan niemand beantwoorden, omdat we dat gewoon niet weten en waarschijnlijk ook nooit achter zullen komen. Het is voor de mensheid niet te begrijpeen dat er vanuit niets, iets onstaat (the universe). Persoonlijk denk ik er niet meer over, want ik bleef maar doorberedeneren. Het heeft één van de groots denkende mens (Einstein) zijn leven gekost.Wel ben ik van mening dat mocht er iets zijn , het totaal niet van invloed is op ons bestaan, hoe wij leven en hoe wij dood gaan. Wetenschap daarentegen brengt stukje voor stukje de puzzel bij elkaar hoe de wereld en in grotere vorm de universe in elkaar steekt. Erg interessant.
Ik raad je aan om eens een keer The Universe te kijken.
Heel erg cool om te kijken.
Hoho seduction, even een kleine pas op de plaats. Die zijn ook allemaal gebasseerd op aanname's.. Er bestaan al onderzoek naar de wetten van Newton of deze wel allemaal aanneembaar zijn. Geruchten gaan dat deze over tientallen jaren herzien dienen te worden..
Onzin natuurlijk Riejuh. Dat zou jij als "chemisch technoloog" toch moeten erkennen.
De wetenschap en de logica daarachter zijn natuurlijk niet gebaseerd op aannames.
Het is bijvoorbeeld een feit dat Pi een irrationaal getal is.
Het is bijvoorbeeld een feit dat er op iedere plaats "iets" ontstaat, zonder dat daar "iets" aan vooraf is gegaan, volkomen oorzaakloos.
*mompelt iets met deeltje/antideeltjeparen op quantumniveau et cetera.
Citaat:
Verder natuurlijk is de wetenschap wel onderbouwt, en ontwikkeld zich constant. Staat open voor vernieuwingen. Kijk maar b.v. over hoe ze 100 jaar geleden de atomen etc zagen, dat wordt ook steeds gedetailleerder..
Waarom gaat de complete religieuze wereld over hun toeren zodra er een discussie gevoerd wordt over bijvoorbeeld dat prachtig opgezette project in Zwitserland van CERN. Dat is verre van gebaseerd op aannames, maar op pure feiten der natuurkundige logica, niets meer en niets minder.
Dit zijn zaken die op iedereen invloed hebben, die gewoonwèg niet kunnen worden ontkend. Denken dat je door een muur kunt lopen daarentegen, is alleen weggelegd voor de non-realisten.
Ik raad GertJan en Ping aan de documentaire Zeitgeist te bekijken. Elke religie op deze aarde is niet meer dan een aardig verhaaltje, gebrouwen om de bewegingen van hemellichamen heen. Niets meer, niets minder. Elke religie heeft de zelfde opbouw, dezelfde profeten en dezelfde gebeurtenissen. 3 dagen van duisternis? ...kwestie van het feit dat de zon op z'n laagste punt staat en vanaf dag 3 weer zn stijgende lijn opneemt (waardoor het dus lente...en later zomer wordt). Religie is niets meer dan een machtsmiddel ter controle van de menigte, opgelegd door de overheden in al die jaren.
Niets meer niets minder.
Oh...en die onzin over het feit dat de aarde maar 4010 jaar zou bestaan? Ooit van koolstofdateringen en haar implicaties gehoord religieuze vrinden? Of het bestaan van planten met C4-fotosynthese?
Gisteren een gruwelijk filmpje onder ogen gekregen.
Ik haalde het hiervoor al aan, de brandstapels. Als je denkt dat zoiets alleen in de middeleeuwen plaatsvond, zit je er flink naast.
De bewuste beelden komen uit Rwanda of Kenia, en tonen een ordinaire "heksen" verbranding. Fijn, een geloof aanhangen die dit mogelijk maakt.
Zal ik eens een vergelijking trekken met het volgende?
Stel nu dat er iemand is die mein kampf als heilig boek ziet. Gelooft wat daar in staat.
Er zijn miljoenen joden gestorven door de abjecte beweegredenen van de Nazi's.
Maar stel nu dat de persoon in kwestie zegt: "de geweldadige passages geloof ik
niet, maar de achtergrond van het boek wel".
Ik weet al dat jullie het verwerpelijk zouden vinden.
En dat is mijn punt ook naar andere geloven. Het klopt van geen kant. Je hangt iets aan, wat vele miljoenen doden op zijn geweten heeft.
Mensen die een ander geloof aanhangen zijn niet goed genoeg, moeten bekeerd worden. Worden niet voor vol aangezien. Missen het essentiële van het leven.
Was het niet onze voormalig minister-president die zei: "zonder geloof kan een mens niet functioneren"?
Lachwekkend is het.
En nee, ik heb er geen respect voor. Respect moet je namelijk verdienen en niet opeisen.
Ik probeer niet voor niks mensen ervan te overtuigen dat het christelijk geloof waar is, omdat ik het verschrikkelijk vind, dat mensen daar heen gaan.
Citaat:
Waarom interpreteren mensen de bijbel anders? Heeft god zo weinig communicatieve vermogens dat hij het zelfs voor de allerdomsten het niet duidelijk kan krijgen?
De Bijbel is geschreven door mensen met inspiratie van God. Er zijn niet voor niks dominee's, prieters etc. Al had het makkelijk geweest, hadden die ook niet alles hoeven uitleggen. Alleen jammer dat niet elke dominee of priester even betrouwbaar is.
Citaat:
Staat er in de bijbel dat je geen wiet mag roken?
Nope, wie zegt dan dat dat fout is?
Citaat:
Homo's worden geboren.
Is het de mens zelf niet die dit heeft bepaald? Ik denk eerlijk gezegd dat wij geen robot zijn, en eigen keuzes kúnnen maken.
Citaat:
Is het niet buiten gewoon arrogant om te zeggen dat je delen van de Bijbel wel volgt en anderen niet?
Ja. Het is de Bijbel helemaal, of helemaal niet.
Citaat:
Oh...en die onzin over het feit dat de aarde maar 4010 jaar zou bestaan? Ooit van koolstofdateringen en haar implicaties gehoord religieuze vrinden? Of het bestaan van planten met C4-fotosynthese?
Als God de aarde schaapt, waarom zou hij dat niet al in een bestaand gebeuren kunnen schapen. Er zijn genoeg bewijzen dat het gewoon met de Bijbel kan worden ingepast. Ik heb hier een boekje dan daar 20 bladzijdes over schrijft. Koop dat boek anders. Ik weet zeker dat het wat voor jou is!
Verklaar dit is: helium ontstaat door het uiteenvallen van uranium tot lood. dit ontsnapt na verloop van tijd uit het gesteente waarin het is ontstaan en komt in de atmosfeer terecht. Maar er is zo verschrikkelijk weinig helium in de atmosfeer aanwezig, dat dit kan zijn ontstaan in een paar duizend jaar. Als het uiteenvallen van uranium al 5 miljard jaar bezig zou zijn, zou er dus naar schatting honderdduizend maal zoveel helium in de atmosfeer aanwezig moeten zijn.
Citaat:
En nee, ik heb er geen respect voor. Respect moet je namelijk verdienen en niet opeisen.
Ga nou niet lopen provoceren, en doe net als 343 en andere.
Ik heb ettelijke malen een fatsoenlijke en onderbouwde, doch voor jou vervelende reactie gegeven. Je reageert er niet inhoudelijk op, je ontwijkt het zelfs.
Dat is je goed recht, maar waarom doe je dat?
Verder provoceer ik niet, want vertel mij eens waarom ik automatisch respect voor iemand zou moeten hebben? Daar is niets provocerends aan.
Als God de aarde schaapt, waarom zou hij dat niet al in een bestaand gebeuren kunnen schapen.
Verklaar dit is: helium ontstaat door het uiteenvallen van uranium tot lood. dit ontsnapt na verloop van tijd uit het gesteente waarin het is ontstaan en komt in de atmosfeer terecht. Maar er is zo verschrikkelijk weinig helium in de atmosfeer aanwezig, dat dit kan zijn ontstaan in een paar duizend jaar. Als het uiteenvallen van uranium al 5 miljard jaar bezig zou zijn, zou er dus naar schatting honderdduizend maal zoveel helium in de atmosfeer aanwezig moeten zijn.
Misschien omdat er stoffen/planten/dieren kunnen zijn die een hoge affiniteit hebben voor helium? En dit dus gebruiken waardoor de hoeveelheid beschikbaar helium direct wordt gebruikt, waardoor de hoeveelheid helium in de atmosfeer wordt gereduceerd tot 0? Zeg niet dat het zo is, maar ik kan het me prima voorstellen.
Maar nogmaals, verklaar het bestaan van c4-fotosynthese planten eens? Planten die 4 koolstofatomen gebruiken voor het vastleggen van CO2? Een proces dat 50 miljoen jaar geleden optrad, en nog 30 maal is uitgevonden door evolutie? Dit als reactie op veranderende atmosferische omstandigheden als reactie op toenemende schaarste van CO2 in de lucht? Of is dit af te doen met 'de wegen gods zijn ondoorgrondelijk' ?
Oh en dat boekje van je? Ik neem aan dat je hem zelf gelezen hebt? Lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat je met die kennis de discussie wel aandurft? Verwijzen naar boeken is zo makkelijk, al bedoel je het vast goed.
Ik heb ettelijke malen een fatsoenlijke en onderbouwde, doch voor jou vervelende reactie gegeven. Je reageert er niet inhoudelijk op, je ontwijkt het zelfs.
Dat is je goed recht, maar waarom doe je dat?
Verder provoceer ik niet, want vertel mij eens waarom ik automatisch respect voor iemand zou moeten hebben? Daar is niets provocerends aan.
Ik heb volgens mij al gezegd, dat ik daar geen antwoord op kan geven. Ik ben nog niet op die leeftijd om dat helemaal te snappen / verklaren. Als ik die kennis zou hebben zou ik graag antwoord willen geven.
Citaat:
Maar nogmaals, verklaar het bestaan van c4-fotosynthese planten eens? Planten die 4 koolstofatomen gebruiken voor het vastleggen van CO2? Een proces dat 50 miljoen jaar geleden optrad, en nog 30 maal is uitgevonden door evolutie? Dit als reactie op veranderende atmosferische omstandigheden als reactie op toenemende schaarste van CO2 in de lucht?
Valt niet te verklaren. Dat weet jij net zo goed als ik dat weet.
Er valt heel veel niet te verklaren. Zolang de wetenschap al niet eens kan verklaren wat een gedachte is, kan ik begrijpen dat bijvoorbeeld de Bijbel niet te verklaren valt.
Ik heb enkel mijn vertrouwen, en ik weet dat niemand mij daar van af kan brengen. Iets waarin ik hoop, rust en houvast heb . Iets wat ik nooit kwijt zou willen.
= actief onderwerp
= inactief onderwerp