De salafistische islam in Nederland is niet gewelddadig. Salafisten keuren geweld zelfs af, blijkt uit een studie naar deze ultra-orthodoxe stroming.
Salafistische moskeeën en predikers streven ook geen invoering na van strenge moslimwetten, de sharia.
Volgens de onderzoekers van het Instituut voor Migratie en Etnische Studies (IMES) is het salafisme in Nederland voor een belangrijk deel een "gewone orthodoxe beweging".
Lastig
De aanhangers hebben een "rigide en eenzijdig" wereldbeeld. "Gelovigen bestrijden de Nederlandse samenleving echter niet actief, maar zijn eerder op zoek naar een plaats in de samenleving waarin zij volgens de salafistische leer kunnen leven."
Daarbij doet zich een paradox voor: salafisten volgen de wet, maar seculiere wetten zijn in hun ogen ondergeschikt aan de islam.
Keuzes rond werk en studie zijn in de fanatieke naleving van het geloof erg lastig, zeggen de onderzoekers. Ook kan het moeilijk zijn de religieuze adviezen van de voorgangers te vertalen naar de Nederlandse omstandigheden.
Weinig contact
Een andere conclusie is dat salafisten geen bedreiging zijn voor de democratie. De aanhang bestaat voor een belangrijk deel uit mannen die in oude wijken wonen en niet politiek actief zijn.
Belangrijke centra van het salafisme in Nederland zijn onder meer de As-Soennah moskee in Den Haag, de El Tawheed moskee in Amsterdam en de El-Fourkaan moskee in Eindhoven. De bestuurders van salafistische organisaties hebben weinig contact met andere islamitische instellingen.
Somaliërs
Uit het onderzoek komt ook naar voren dat salafistische verenigingen zeer actief zijn in het verspreiden van hun gedachtengoed. Ze organiseren bijvoorbeeld veel lezingen en cursussen. Die worden vaak in het Nederlands gegeven. Mede daardoor trekt het salafisme opvallend veel jongeren.
Onder de gelovigen zijn veel Marokkaanse Nederlanders. Ook autochtone Nederlanders en Somaliërs vormen een belangrijk deel van de aanhang.
Om eerlijk te zijn kende ik het woord salafisme alleen door uitspraken in de media en politiek en dan krijg ik er altijd een vieze smaak van in mn mond. Wordt altijd lekker makkelijk op een hoop gegooid met alle andere 'misstanden' rond integratie in de samenleving, althans dat is mijn beleving.
Als je het zo leest kun je weinig anders concluderen dat het een stelletje gelovigen zijn die gewoon erg goed zijn in het verspreiden van hun geloofsbelijdenis. Wens ik ze veel succes mee, niet mijn godsdienst en zal het ook waarschijnlijk worden in de nabije toekomst. In een tolerant land moet het bestaan van dit soort godsdiensten mogelijk zijn, en ik hoop dat Nederland dat nog een klein beetje is.
Marco Geregistreerd: 23-08-2007 Forum berichten: 4289 Nieuws reacties: 0 Woonplaats: -
Geplaatst: Di 26 okt 2010 22:48
Ik vroeg het omdat het onderzoek uit de koker komt van ene Jean Tillie, die al enkele jaren verhalen van dezelfde strekking vertelt. Met de uitkomst van dit onderzoek heeft hij dus zijn eigen en eerder opvatting weten te bevestigen. Of het nu klopt of niet, dit riekt naar een slager die zijn eigen vlees keurt. Tillie maakt onderscheid tussen radicaal en extreem. Het verschil zit onder meer opgesloten in gebruik van geweld. Hij spreekt uit eigen ervaring. Meneer was zelf ooit radicaal (een kraker), maar is geen extremist geworden.
Samenvattend zou je kunnen zeggen dat hij radicaal weliswaar niet goed vindt, maar ook niet tot ultieme fout wil rekenen. Dat komt in feite terug in de uitkomst van dat onderzoek terug als je radicaal vervangt door salafistisch. Wat het voor hem vervelend maakt, is dat hij dan weer niet kan inschatten wanneer iemand van radicaal naar extremist overgaat. Vervelend, ja.
Citaat:
In een tolerant land moet het bestaan van dit soort godsdiensten mogelijk zijn, en ik hoop dat Nederland dat nog een klein beetje is.
Salafisme wordt gezien als onverdraagzaam en staat haaks op integratie. Verzin ik niet, dat zegt de AIVD. Ik vraag me af hoe je voor jezelf kunt verantwoorden om tolerant te zijn voor dergelijke intolerantie. Of hoe je binnen de hele integratie-discussie kunt pleiten voor groepen die zich juist onttrekken aan integratie.
Misschien dat je daar je eigen geweten een plezier meedoet, maar de Marokkaan die z'n stinkende best doet om er iets moois van te maken, wordt er op aangekeken. Niet terecht, dat weet ik ook wel, maar zo werkt het helaas. Is daarom wellicht ook geen reden om die stroming onwenselijk te vinden, dat zijn de eerder genoemde redenen al, maar deze discussie woedt. Daar moet je toch iets mee doen, lijkt me. Jij ook. Kiezen, Scio, nú. Anders krijg je een Friese fatwa aan je broek.
Dankwoord
Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoeken
Documentatiecentrum (WODC), op verzoek van de Nationaal Coördinator
Terrorismebestrijding (NCTb)1. We willen de leden van de
begeleidingscommissie bedanken voor hun kritische begeleiding en onmisbare
input:
Dr. M. Croes (WODC)
Drs. P. Dercon (Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
Drs. A. Hamdy (Instituut Clingendael)
Prof. dr. R. Koopmans (Vrije Universiteit Amsterdam, Wissenschaftszentrum
Berlin für Sozialforschung)
Drs. C. van Nassau (WODC)
Prof. dr. P. Scheepers (Radboud Universiteit Nijmegen, voorzitter)
Drs. F. Willemsen (WODC)
Ook maakte de NCTb deel uit van de begeleidingscommissie.
Zonder hen was dit rapport niet geworden wat het nu is. Ook willen we het
Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en bureau Veldkamp bedanken voor
hun participatie in dit onderzoek. Met name de inbreng van prof. dr. Hans
Schmeets en drs. Yolanda Schothorst was zeer waardevol. We willen ook onze
overleden collega Frank Buijs herinneren die er mede voor heeft gezorgd dat
het IMES dit onderzoek kon uitvoeren. En alhoewel de opmerkingen van de
begeleidingscommissie, het CBS en bureau Veldkamp de kwaliteit van dit
rapport absoluut ten goede zijn gekomen, zijn zij niet verantwoordelijk voor de
uiteindelijke inhoud van het rapport. Deze verantwoordelijkheid ligt geheel bij
de auteurs.
Amsterdam, 23 juni 2010
Ineke Roex
Sjef van Stiphout
Jean Tillie
Instituut voor Migratie en Etnische Studies
Universiteit van Amsterdam
En in het voorstellen van de onderzoekers
Citaat:
De onderzoekers en auteurs van het rapport zijn Ineke Roex, Sjef van Stiphout en Jean Tillie van het IMES aan de UvA. Ineke Roex is antropologe en verrichtte eerder veldwerk onder de Arabisch-Europese Liga in België. Sjef van Stiphout is politicoloog en thans als onderzoeker verbonden aan een internationaal vergelijkend onderzoek naar de islam in Europa (EURISLAM). Jean Tillie is bijzonder hoogleraar Electorale Politiek aan de UvA en publiceerde eerder over de politieke participatie van migranten en radicalisme en extremisme onder (Amsterdamse) moslims.
Een slager die zijn eigen vlees keurt? Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding objectief en bekwaam zat is om daar doorheen te prikken mocht bijzonder hoogleraar Electorale Politiek aan de UvA dhr Tillie hier zijn eigen ideeen koste wat kost door willen drukken. Lijkt me niet aan de orde. Je kunt er sceptisch over zijn, maar dat kun je over elk onderzoek zijn. Waarom? Omdat onderzoeken meestal gestoeld zijn op basis van informatie die voorhanden is. Ik doe zelf een voedingsexperiment naar de Sperwer. Het idee is dat door een gebrek aan een bepaald aminozuur het beest niet meer tot voldoende reproductie kan komen. Mijn begeleider heeft daar zelf 10 jaar onderzoek naar gedaan. Het is een bepaalde richting van onderzoek waarbij er in een eerder stadium aanwijzingen waren dat een dergelijk onderzoek waardevolle informatie kon opleveren. Moet ik dan mijn gegevens maar niet door hem laten verifieren aangezien hij dan bevooroordeeld is? Of mogen onderzoekers zich niet meer bezighouden met hun eigen ontdekkingen om de schijn van bevooroordeling weg te halen? Lijkt me onhaalbare kaart nietwaar.
Terug naar dit onderzoek. Jean Tillie is 3e auteur. Dat betekent dus dat hij de andere twee heeft voorgesteld onderzoek te doen naar het topic. De vraag kwam echter niet van dhr Tillie af, maar van de Nationaal Coordinator zelf. Wat vroeg hij eigenlijk? Laten we de inleiding lezen
Citaat:
"Salafisme en radicalisering worden vaak in een adem genoemd.......Journalisten, onderzoekers enministeries buigen zich over vragen als: hoe moeten we omgaan met het salafisme dat zich in Nederland manifesteert en vormt deze islamitische stroming een dreiging? De sociale wetenschappers Buijs, Demant en Hamdy (2006) publiceerden als één van de eersten over islamitisch radicalisme in Nederland. De vraag die daaruit voortkwam, luidde: vormt het politiek
salafisme een buffer of drempel voor jihadisme? Deze vraag ontstond nadat
prominente salafistische predikers de gewelddadige daad van Mohammed
Bouyeri, die de moord expliciet verrichtte in naam van de islam, veroordeelden
en afkeurden. Hoe moeten we deze matiging duiden, is deze alleen strategisch?
Spreken zij met dubbele tong? Er worden ook vraagtekens gezet bij de
implicaties van een salafistische levensstijl. De AIVD (200 stelt dat
salafistische predikers een anti-integratieve, anti-democratische en
isolationistische boodschap propageren.
Bovengenoemde vragen kunnen alleen beantwoord worden als we teruggaan
naar een fundamentele en beschrijvende onderzoeksvraag: hoe manifesteert het
salafisme zich in Nederland? In dit rapport onderzoeken we op basis van
intensief veldwerk, een netwerkanalyse van salafistische organisaties én een
survey onder Nederlandse moslims wat de verhouding is van het salafisme tot
de democratie. Tot nu toe is er nog weinig bekend over de aard en verschijningsvormen van het salafisme in Nederland. Bij de beschrijving van dit relatief nieuwe verschijnsel in Nederland komen we vaak niet verder dan het opnoemen van enkele uiterlijke kenmerken en gedragingen..........Deze zeer beperkte observatie geeft ons geen inzicht in hoe de mensen die zich
met het salafisme associëren, hun leven vormgeven, laat staan welke politieke
en maatschappelijke opvattingen zij erop nahouden. Toch worden er antidemocratische en anti-integratieve gedragingen en houdingen verbonden met
het salafisme.
Dit onderzoek is daarom noodzakelijk om voor het eerst op beschrijvende
manier de aard, de omvang en ten slotte de dreiging van het salafisme dat we in
Nederland kennen, te analyseren. De AIVD heeft al verscheidene rapporten
gepubliceerd waarbij salafistische tendensen in Nederland worden onderzocht.
In deze publicaties staan de salafistische organisaties centraal. Ze geven echter
geen inzicht in betekenisgevingen van de bezoekers en andere betrokkenen van
deze organisaties. Hoe wordt de boodschap die er wordt verkondigd,
geïnterpreteerd; hoe geven bezoekers vorm aan de salafistische geloofsleer in
hun dagelijkse leven?..............Dit onderzoek wil de manifestatie van deze varianten in de salafistische organisaties en de beleving ervan door de gelovigen in kaartbrengen. Welke opvattingen en houdingen vloeien voort uit de verschillende
salafistische geloofsbelevingen?
Soit, het lijkt me duidelijk. NIEMAND heeft ook maar een flauw benul van hoe het Salafisme in elkaar steekt. Iedereen roept elkaar weer eens na. Sommigen relateren Saudische kenmerken direct aan het salafisme hier. Zelfs de AIVD doet blijkbaar uitspraken over deze stroming terwijl ze nauwelijks iets ervan af weten. Tijd dat er duidelijkheid wordt geschept in de verwarring. Kun je ook genuanceerd over zaken praten. Het betreft hier dus het eerste gestandaardiseerde onderzoek naar een geloofsbelijdenis en al haar facetten in Nederland. It's about damn time...en dat meneer Tillie's naam erachter prijkt.....sja...ook die van heel wat andere hoge heren. Ik vermoed dat de begeleidingscommissie bekwaam genoeg is om onzin eruit te schrappen.
Citaat:
Ik vraag me af hoe je voor jezelf kunt verantwoorden om tolerant te zijn voor dergelijke intolerantie. Of hoe je binnen de hele integratie-discussie kunt pleiten voor groepen die zich juist onttrekken aan integratie.
Ik redeneer in dit soort zaken meestal vanuit principiele overwegingen. En dan is het antwoord zeer simpel. Tolerantie is een bepaalde overtuiging en houding die je jezelf aanneemt omdat je daarin gelooft. Tolerant naar een ander toe betekent dat je hem de vrijheid geeft keuzes te maken die hij wil, zelfs als het nooit de jouwe zouden zijn. Doe je dat niet, moet je ook niet zeggen dat je tolerant bent. Je bent het of je bent het niet. Als je zegt tolerant te zijn, kun je niet intolerant jegens intolerantie zijn. Hoe lelijk dat ook is...it's not yours to decide.
De marrokaan die keihard werkt om een andere kant te laten zien moet je koesteren en helpen waar je kan. Dat hij de problemen over zich krijgt is zwaar klote. Je wilt niet weten hoevaak ik me kapot loop te ergeren aan de ongenuanceerdheid van Nederland en de manifestatie daarvan in onze samenleving. Over het een kam scheren van goedwillende marrokanen die alle zooi over zich heen krijgen die ze niet verdienen. Punt is alleen dat ik dat niet voor ze kan veranderen. Ik kan ze alleen helpen op andere manieren. Ik kan ze echter niet helpen door intolerant te worden jegens een groep mensen die een bepaalde geloofsovertuiging hebben. Wat dat betreft zijn de marrokaan en de nederlandse ongenuanceerde idioot voor mij eender.
Citaat:
maar deze discussie woedt. Daar moet je toch iets mee doen, lijkt me. Jij ook. Kiezen, Scio, nú. Anders krijg je een Friese fatwa aan je broek.
De discussie woedt inderdaad. Die meneer met baard en bedovertrek aan is geen aardige meneer en spreekt nogal vreemde dingen inderdaad uit. Punt is echter ook dat Imams dingen nogal beeldend en overtrokken uitdragen. Aard van het beestje, aard van het volkje. Je ziet het terug in het debat. Hij weet wat hij heeft gezegt, maar probeert aan te geven wat hij ermee bedoelt. Op een hele slechte manier overigens, die door onze nuchtere Hollanderschs niet wordt begrepen en aangevoeld...maar dat terzijde.
Maar goed....ik moet kiezen...tussen de nederlandse redelijkheid en de midden-oostelijke gedrevenheid van een man die het niet meer pikt dat een of andere clown de 'vrijheid van meningsuiting' misbruikt en alle fatsoensnormen die er in het pre-van goghse tijdperk nog enigszins waren aan z'n laars lapt? Sja...die discussie probeerde ik al Toob te voeren, maar ben hem helemaal kwijt .
Want ook dat staat ter discussie en hangt voor mij met die keuze samen.
In een Nederland waar de 'vrijheid van meningsuiting' blijkbaar het belangrijkste mantra is geworden, waar discriminatie en racisme niet meer zo enorm zwaar zijn (tis natuurlijk ook al zo lang geleden dat er 6 miljoen Joden werden vermoord in 5 jaar) en misschien toch maar uit de grondwet moeten worden gehaald. In dat land moeten we kiezen voor redelijkheid, voor nederlandse mores. Om eerlijk te zijn kots ik inmiddels op die mores daar het geen overtuiging is, geen fundamentele waarde. Nee, het is een middeltje in de discussie om alle vuilbekkigheid die er uit je mond komt schoon te poetsen. "Heeej....tis toch mijn mening, wee je gebeente als je erover begint". We mogen elkaar kapot schelden, ik mag over jou moeder beginnen op een manier waar de honden geen brood van lusten. Zo zitten je medelanders inmiddels in elkaar. Dat is de maatstaf geworden.
Die maatstaf bepaalt veel, heel veel in Nederland. Het geeft vorm aan onze samenleving en de manier waarop we met elkaar omgaan. Het is de vervanging geworden van de mores die voortkwamen uit de verzuilde samenleving. En daar wringt de schoen. Kijk naar de molukkers. De integratiepuzzel is eerder opgelost. Waarom? Omdat men kon aangeven aan deze vriendelijke aziaten wat er uiteindelijk van ze verwacht werd, en hoe ze zich moesten gedragen. Ik heb de tijd niet bewust meegemaakt, maar hun huidige plaats in de samenleving spreekt voor zich. En ook dat zal met horten en stoten zijn gegaan. Maar uit de verzuilde samenleving sprak wel die algemene tendens waaraan Nederlanders konden appeleren.
En precies dat stukje hebben we niet meer. The missing piece. Wij kunnen marrokanen niet aangeven hoe ze zich in Nederland dienen te gedragen. Simpelweg omdat we het zelf niet weten. In dat licht moet je ook eens naar de situatie van veel allochtonen kijken. Zij moeten hun eigen gedrag spiegelen aan de dingen die hier heersen. Maar hoe doe je dat als dat volkomen vervaagd is? Is het daarom niet enigszins te begrijpen waarom het tegenwoordig zo moeizaam gaat? Ik zie dat wel. En ik kan die Imam dan ook een stukje beter begrijpen dan de meeste mensen. Want waarom zou hij zich niet zo mogen uiten als Theo van Gogh, over Theo van Gogh, zoals Theo van Gogh deed? Meneer de Imam deed dat, op zijn eigen manier. Als reactie op dat wat Theo van Gogh deed.
Dus....jij verwacht van mij dat ik ga kiezen tussen de nederlandse mores die er niet zijn, en de mores van een zoekende man in een land die hem niet kan helpen, omdat het eerst zichzelf moet helpen?
[list">
Nederland had ten tijde van de aanslagen van 11 september 2001 in Amerika en de moord op Theo van Gogh in 2004 nauwelijks kennis van de islam. Dat schrijft PvdA-Tweede Kamerlid en oud-voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch in zijn boek Mijn Hollandse droom. Dat verschijnt maandag.
Toen we als Nederlandse samenleving geconfronteerd werden met terreuraanslagen op het Westen vanuit de moslimwereld, merkte ik dat men in Nederland werkelijk geen idee had van de stromingen die er binnen die wereld bestaan'', schrijft Marcouch.
''De 'experts' die bij allerlei journalisten aan tafel schoven hadden echt geen idee waarover ze het hadden. Het rapport van de AIVD 'Rekrutering in Nederland voor de jihad' 2002, was een werkstuk op het niveau van een leerling uit het voortgezet onderwijs.''
Marcouch was tussen 2006 en 2010 voorzitter van Amsterdam-Slotervaart. Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, komt daar vandaan. Volgens de politicus was de radicale islam er ''een populaire jeugdcultuur’’.
Zelf had hij een keer een (verbale) confrontatie met de vrouw van de extremistische moslim Samir A..
In het boek beschrijft Marcouch zijn eigen leven. Hij werd geboren in Marokko en had geen dag op school gezeten toen hij op 10-jarige leeftijd naar Nederland kwam. Toch wist hij zich op te werken tot politieagent en later politicus.
Zeer kritisch
Verder geeft hij zijn visie op zaken als de integratie van Marokkaanse Nederlanders. Hij is regelmatig zeer kritisch over deze bevolkingsgroep. Zo beschrijft hij dat hij in Marokko vaak jongens ziet die dolgraag naar Europa willen.
''Daarom ergert het me mateloos dat hun generatiegenoten die wel het geluk hebben in Nederland te wonen, hier alle geboden kansen aan hun neus voorbij laten gaan, dat ze rondhangen op straat terwijl ze de mogelijkheid hebben naar school te gaan, een vak te leren, geld te verdienen en iets van hun leven te maken.’’
En: ''De Nederlandse samenleving moet een aantal zaken vanuit de Marokkaanse cultuur niet accepteren, en dat moet duidelijk zijn voor de Marokkaan. Want met de instroom van de Marokkaanse immigranten is er ook veel onbeschaafdheid geïmporteerd. Onbeschaafdheid die schuilt in opvattingen over de vrouw, over de homo, over andersgelovende burgers.’’
Wow, interessant stuk. Ik vind dat wij Marcouch moeten steunen in dit, want dit soort geluiden hoor je niet vaak vanuit de ¨ Marokkaanse hoek¨. Mijn vrienden denken er zo over en hoop dat meer Marokkanen zich laten horen/profileren op deze manier. Dan kan mr Wilders ook meteen zijn koffers inpakken.
"Homoseksuelen moeten geëxcuteerd worden, bij voorkeur door steniging of door ze levend te verbranden. De joden willen de wereld overheersen. En van een dief moeten de handen en voeten worden afgehakt." Het zijn wat voorbeelden van de lessen die Britse jongeren krijgen op een islamitische weekendschool.
Het BBC-programma Panorama maakte een schokkende reportage over de veertig islamitische weekendscholen in Engeland waar zo'n 5000 Britse jongeren naar toe gaan. Ze krijgen hier de meest extreme interpretatie van de sharia aangeleerd. Zo ontdekten de makers dat bij kinderen van amper zes jaar systematisch jodenhaat wordt ingelepeld.
Gat in de wetgeving
De weekendscholen worden georganiseerd door de "Saudi Students Clubs and Schools in the UK and Ireland". Die organisatie maakt gebruik van een gat in de wetgeving waardoor er geen inspectie kan plaatsvinden bij onderwijs dat buiten de schooluren wordt georganiseerd. Minstens één van de gebouwen die daarvoor worden gebruikt blijkt eigendom te zijn van de Saoedische overheid.
British Schools, Islamic Rules, vanavond om 21.30 uur op BBC One.
PVV-leider Geert Wilders uit kritiek op zijn vroegere VVD-leider Frits Bolkestein, vanwege diens opvatting dat er door het toenemende antisemitisme in Nederland voor 'bewuste' Joden geen toekomst in ons land is.
"Bolkestein zit er stevig naast", twittert Wilders. "Niet de 'bewuste' Joden moeten emigreren maar die Marokkanen die zich schuldig maken aan antisemitisme!"
Bolkestein was VVD-leider toen Wilders in de jaren negentig als medewerker bij de VVD-fractie begon. Volgens de biograaf van Wilders is de PVV-leider de 'tovenaarsleerling' van Bolkestein.
Ook andere Kamerleden winden zich op over de uitlatingen van de voormalige liberale leider. "De zorgen zijn groot, maar dit is niet de oplossing", zegt CDA-Kamerlid Mirjam Sterk. Zij wil dinsdag in het vragenuurtje de mening van het kabinet horen.
GroenLinks-leider Femke Halsema vraagt zich af of Bolkestein "kierewiet" is geworden. "Bedreigde mensen behoren beschermd te worden in eigen land."
In de eerste ronde van de regionale verkiezingen in Frankrijk heeft het UMP van president Nicolas Sarkozy zware klappen gekregen.
Het extreemrechtse Front National boekte flinke winst. Met bijna driekwart van de stemmen geteld komt het Front van Marine Le Pen op 15 procent. Net iets minder dan de centrumrechtse UMP van president Nicolas Sarkozy, die op 16% zou komen.
De socialistische partij en andere linkse oppositiepartijen komen samen op zo'n 48%.De opkomst bij deze eerste ronde van de regionale verkiezingen was met 45% erg laag.
De verkiezingen zijn een belangrijke test voor de Franse presidentsverkiezingen in 2012.
Oke het is Helmond (Klein Turkije) van Nederland, en je praat over de slechtste wijk daar maar het gaat nog korte tijd duren of het escaleert daar.
De Westerlingen die daar wonen zijn ook vaak wel van het type tokkie volk en niet de braafste...
En dit speelt natuurlijk niet alleen in Helmond.
Ik kan zo de waslijst met plaatsnamen opnoemen waar dit probleem ook alsmaar groeit.
Kijken we buiten de landsgrenzen, hoef ik enkel en alleen te refereren aan Frankrijk, België, Duitsland, Denemarken, Zweden, Engeland en zelfs Italië.
En wat gebeurd er? We sturen ze op karate les dacht de burgemeester van Gouda. Dan kunnen die jongens zichzelf tenminste verdedigen als ze iemand beroven.
stelt dat
. 
"
= actief onderwerp
= inactief onderwerp