| | |
Forum
Onderwerp: Kilometerheffing
Maker: SeductionBekeken: 3749 Status: InactiefBerichten: 35
|
Auteur
|
Bericht
|
Seduction
Geregistreerd: 26-01-2009
Forum berichten: 1354
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 14:38
|
|
Citaat: Stel je voor dat ze het allemaal niet zullen doen, dan krijgen we binnen de kortste keren een aanslag tegen. En dan zal iedereen zeggen: Hadden ze nu maar beter opgelet. Je kan beter dat soort dingen voor blijven, dan er later tegenaan lopen.
Okay en nu daarop Seduction...
Begrijp je het nu echt niet of doe je nu maar als of? Ik heb ALLANG dat verhaal van jou hierboven aangehaald, nog voordat jij er zelf mee kwam.
Speciaal voor jou zal ik mijn laatste post aan jou herhalen:
Citaat: Nu graag weer ontopic.
Doe dat dan ook en reageer op m'n laatste stukje. Want in een betoog heb ik geen zin in. Zeker niet om te lezen.
Misschien zou je er eens je voordeel mee kunnen doen om kritiek op je gedrag van andere mensen eens tot je te nemen.
Als je jezelf inmengt in een discussie is het vaak gewenst jezelf in te lezen in de teksten van de ander. Dat jij kennelijk dermate onbeschoft bent dat je dit niet doet is dan jouw probleem, maar verwacht dan niet van andere mensen dat deze nog serieus inhoudelijk op jou ingaan. Dat is dus ook wat Nr.10 bedoelde met: Citaat: Tuurlijk, Seduction discussieerd nogal fel. Maar de tegenargumenten die hij krijgt zijn vaak van een zeer matig niveau en zeer eentonig.
Als jij namelijk wel het fatsoen had gehad om mijn teksten te lezen en deze niet bij voorbaat al als "gezeik" te kwalificeren, had je kunnen lezen dat ik het stukje aangaande aanslagen, criminaliteit in relatie tot identificatieplicht, vingerafdrukken en GPS systemen allang beargumenteerd heb.
Derhalve hoef je van mij dus ook geen reactie meer te verwachten op jouw losse flodders.
Ik hoop voor je dat je het nu snapt.
Wederom graag weer ontopic verdergaan. Fijn dat er in ieder geval ook mensen zijn die wel normaal kunnen discussieren.
|
Fregge
Geregistreerd: 18-04-2008
Forum berichten: 4313
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Veghel (Noord-Brabant)
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 14:50
|
|
En het probleem van dat (jouw reactie dat allang gegeven was voordat mijn reactie geplaatst was) herhalen is ?
|
Riejuh
Geregistreerd: 03-06-2008
Forum berichten: 7454
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: IJzendijke
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 14:57
|
|
Citaat: En het probleem van dat (jouw reactie dat allang gegeven was voordat mijn reactie geplaatst was) herhalen is ?
Fregge, please come on!.. Seduction geeft de tijd om een fatsoenlijk betoog te schrijven.. Doe dit ook en ga niet mierenneuken want daar ben je momenteel echt mee bezig... Als je zo nodig met Seduction wilt discussieren doe dat dan INHOUDELIJK!!!.. Wordt een beetje moedeloos van je posts, je gaat op inrelevante dingen doorzeuren terwijl je de essentie van Seductions betoog niet beargumenteerd..
Dit kan verschillende redenen hebben:
- Seductions betoog steekt zo goed in elkaar dat je er niets op kan zeggen.
- Je probeert je gelijk te halen op een manier waarop jezelf alleen maar belachelijk maakt..
-Je neemt de tijd/moeite niet om zijn verhaal aandachtig te lezen waardoor je dus de essentie mist..
Probeer als je discussiert met Seduction de tijd ervoor te nemen, dat doet hij zelf namelijk wel..
het lijkt misschien of ik je nu afval, dat is in ieder geval niet mijn intentie.. Ik wil een zo kwalitatief hoog mogelijk forum hierzo hebben..
Ben zelf wel redelijk in het schrijven van betogen, discussies etc.. Dus geef ik je hierbij wat tips/raad
|
Fregge
Geregistreerd: 18-04-2008
Forum berichten: 4313
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Veghel (Noord-Brabant)
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 14:59
|
|
Ik vraag iets, dus wil ik een antwoord, zo simpel is het toch? Dat het voor Seduction dan iets te moeilijk is, kan ik ook niks aan doen.
|
Seduction
Geregistreerd: 26-01-2009
Forum berichten: 1354
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 17:22
|
|
Citaat: Ik vraag iets, dus wil ik een antwoord, zo simpel is het toch? Dat het voor Seduction dan iets te moeilijk is, kan ik ook niks aan doen.
Fregge,
Ik ga het niet hier nog een keer herhalen. Jij wilt meedoen aan een discussie, dan zul je daar zelf ook moeite voor moeten doen.
Op het moment dat je een inbreng wilt doen aan de discussie, zorg je er voor dat:
- Je weet waar het over gaat
- Je de beargumentatie van de overige forumbezoekers tot je neemt
- Je hierin een eigen mening of standpunt vormt
- Je deze tracht te onderbouwen met goede argumenten
- Je niet bij voorbaat al een discussie in gaat met de gedachte; "Oh, het is Seduction, dus ga ik eens lekker dwars lopen doen en bovendien ben ik het toch niet eens met wat hij zegt ook al weet ik niet waar het over gaat, dus hoef ik zijn betoog toch niet te lezen".
- Je vervolgens met een "open mind" een discussie kan voeren, waarin je je eigen mening op een duidelijke en inhoudelijke manier kunt uiten, zonder daarbij tegen de schenen aan te trappen van de overige bezoekers
- Je een discussie voert zonder de wil om deze te winnen, want dat is toch wel zo kinderachtig.
Verder heeft Riejuh een aantal prima punten aangestippeld, alsmede ikzelf ook in de post daarboven, dus ik zou nogmaals zeggen; "Doe hier je voordeel mee Fregge!"
p.s. Hou eens op met jezelf zodanig als slachtoffer te profileren als je de discussie niet op inhoudelijke grond kunt volgen. Je maakt jezelf echt onsterfelijk belachelijk.
|
Nr.10
Geregistreerd: 22-06-2008
Forum berichten: 1489
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: Hoorn
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 18:20
|
|
Mij lijkt een GPS systeem in je auto geen probleem, wanneer het apparaat enkel voor kleine overtredingen wordt gebruikt. Voor misdrijven lijkt het mij ook niet op z'n plaats. Het zou niet als bewijsmateriaal gebruikt mogen worden dan.
Ik vind het een goede gedachte: laat de grote gebruikers maar meer betalen.
Goedkoper OV lijkt mij ook een goed plan. Verbreding van de wegen en extra wegen lijkt mij geen goed idee.
Ten eerste moeten die wegen extra bijgehouden worden, blijft dus een extra kosten post.
Ten tweede zouden er in de toekomst andere voorzieningen kunnen komen, dat zou de extra wegen misschien wel overbodig kunnen maken. Extra wegen zijn daarentegen wel weer goed voor de werkgelegenheid, maar extra GPS is dat natuurlijk ook.
|
woekie
Geregistreerd: 26-03-2009
Forum berichten: 99
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Do 26 nov 2009 21:44
|
|
Terug van mijn ronde als postbde, net gegeten, nu pas in staat om te antwoorden.
Bij mij gaat het om het principe "de vervuiler betaalt". Wie veel auto rijdt, belast het milieu en dat kan niet langer ongestraft. De aarde trilt op zijn grondvesten: de noordpool verdwijnt (binnen enkele decennia kan er in de zomer gevaren worden); ijsbergen raken los van de Zuidpool; de sneeuwgrens in berggebieden komt steeds hoger te liggen, overal ter wereld warmt het zeewater op zodat er steeds vaker zware tropische stormen woeden, kortom alle seinen staan op rood.
Dat is echt niet alleen maar het gevolg van automobilisme, maar dat automobilisme draagt er wel toe bij.
Alleen daarom al is het niet zinvol om nog meer wegen te bouwen, zoals jij dat voorstelt. Vooral ook omdat een stuk milieu er altijd aangaat. Waar voorheen schone en frisse lucht was, zullen straks luchtvervuilende auto's rijden (katalysatoren of niet). Daar heb je de volksgezondheid ook mee, of zit je daar niet mee?
Bovendien, en dat blijft een feit of je het gelooft of niet: de aanleg van nieuwe, of uitbreiding van bestaande wegen leidt nooit tot een verlichting van het fileprobleem. Als er in de afgelopen decennia zoveel wegen zijn bijgekomen, waarom zijn er dan nog steeds files? Omdat het wagenpark nog sneller groeit dan het weggennet zich uitbreidt. Een nieuw aangelegde snelweg prikkelt blijkbaar tot meer autogebruik en zo loop je voortdurend achter de feiten aan.
Ervan uitgaande dat de mens niet uit zichzelf de auto zal mijden lijkt de beste oplossing dus om hem of haar dan maar te laten dokken. Niet voor het hebben van de auto, maar voor het gebruik ervan. Eerlijk toch?
Hoe de overheid die rekening berekent zal mij worst wezen. Er is al decennia gedebatteerd over rekeningrijden dat het een verademing is dat een zo controversiële maatregel zonder meer wordt afgekondigd.
Tegelijkertijd, en daar heb je wel een punt, zal het OV ook moeten worden verbeterd. De reactie op een slecht functionerend openbaar vervoer is dat mensen toch in de auto stappen.
Hoe dan ook, die Kilometerheffing zal principieel mijn zegen dragen. Dat hij maar lang mag blijven bestaan.
|
Seduction
Geregistreerd: 26-01-2009
Forum berichten: 1354
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Wo 2 dec 2009 17:43
|
|
Het doel is mijns inziens niet om files op te lossen, of om het klimaat te beschermen. (wat ik trouwens onzin vind, maar dat staat in het topic klimaat & milieu).
Het gaat de overheid om een tweetal kernpunten.
- Controle
- Geld verdienen
Kreten als zijnde: "Meer dan de helft gaat er op vooruit", zijn natuurlijk goedkope propaganda praatjes van een minister die het gigantisch achter de ellebogen heeft, naar voorbeeld van zijn partij.
De overheid wil namelijk helemaal niet dat de files oplossen. Want zodra de files afnemen, zullen de inkomsten van de overheid drastisch afnemen. Dit loopt parellel met de tabakswetten en accijnzen. Het is dezelfde tweedeling.
De overheid loopt jaarlijks ettelijke miljoenen accijns mis door mensen die nabij de Duitse of Belgische grens wonen en daar gaan tanken. De kilometerheffing is hier uiteraard geknipt voor. Nu kunnen ze die misgelopen kosten gewoon doorberekenen. Hoezo goedkoper?
Neem de supermarkten. De vrachtauto's rijden af en aan om producten naar de supermarktketens te brengen. Zij zullen hierdoor behoorlijk gaan betalen aan de kilometerheffing. Neem maar van mij aan dat dit uiteraard doorberekend gaat worden op de producten die worden verkocht aan de burgers. Hoezo goedkoper?
Vrachtauto's die goederen vervoeren voor buitenlandse producenten zullen deze kosten moeten gaan doorberekenen in de prijs die zij vragen aan de producenten. Hierdoor zullen de buitenlandse producenten eerder geneigd zijn voor goedkopere buitenlandse alternatieven te kijken. Hoezo eerlijk en goedkoper?
Dan heb ik het nog niet eens over de plannen van de provincies om middels een andere belasting de misgelopen wegenbelasting te compenseren. Hoezo eerlijk en goedkoper?
Hoezo, het is eerlijk? In boven beschreven situaties werkt het volledig tegen. Mensen moeten eens verder kijken dan zoals iets op het eerste moment lijkt. De regering vertelt niet altijd de waarheid, en zeker aangaande de kilometerheffing niet.
We worden genaaid waar we bij staan. En raakt het je niet omdat je weinig met de auto rijdt, dan betaal je wel de hoofdprijs in de supermarkt voor een doos eieren. Of krimpt de Nederlandse economie weer, omdat de concurrentie uit het buitenland te groot is.
Geen kilometerheffing wat mij betreft.
En voor dit alles, raakt u buiten de vele euro's ook nog eens uw privacy kwijt.
|
woekie
Geregistreerd: 26-03-2009
Forum berichten: 99
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Do 3 dec 2009 00:29
|
|
Seduction, ik vraag me af jij wel een flauw idee hebt hoe moeilijk het is om te besturen. Of het nu gaat om een gemeente, een provincie of een land, een bestuurder heeft altijd problemen. Er zijn talloze meningen over een willekeurig probleem en iedereen vindt dat hij gelijk heeft. Ondertussen moet de bestuurder daar tussendoor laveren en tot een beslissing komen.
Kan hij dat niet, is hij besluiteloos. Doet hij dat wel, dan is er wel een belangengroep die vindt dat er niet voldoende geluisterd is of dat de bewindspersoon niet deugt.
Zo dus ook met de kilometerheffing. Al jaren wordt er over gesproken. Het fileprobleem is zo oud als de eerste snelweg die was aangelegd. En aangezien er steeds meer mensen in een auto stappen dan het wegennet kan of mag groeien moet er iets gebeuren. En kom alsjeblieft niet aanzetten met de opmerking dat er maar meer wegen moeten worden aangelegd. Fietspaden, wandelpaden, recreatiegebieden, woonwijken en speeltuinen hebben zijn ook belangrijke onderdelen van de openbare ruimte.
Het is zinvol noch haalbaar om het autogebruik te verbieden. Handiger is het om er voor te zorgen dat mensen bewuster gebruik maken van de auto. Als ze hem veel gebruiken, betalen ze maar daarvoor. De kilometerheffing dus.
Het is een idee dat de VVD, auto- en bedrijfsvriendelijke partij bij uitstek, ooit zelf propageerde. De ANWB vindt dat het plan niet goed genoeg is uitgewerkt, maar is niet in beginsel tegen. Onze zuiderburen spelen met het idee om Nederland te volgen, en ook in Duitsland was er ooit een poging tot rekeningrijden. En ook al is het daar mislukt, er werd volgens hetzelfde principe gedacht als nu in door het kabinet. Het lijkt mij dat sommige oppositiepartijen die zich nu verzetten dat eerder doen uit partijpolitieke overwegingen dan uit principes.
Trouwens, de oppositie moet dan met een goed alternatief komen of een amendement op deze maatregel. Dat is politiek: niet alleen jezelf afzetten tegen je natuurlijke tegenstander, maar met eigen plan van aanpak komen waar de ander niet omheen kan. In dat opzicht heeft de oppositie zwaar gefaald.
Jij ziet spoken. Jij denkt dat het kabinet (altijd) een sluw spel speelt. Misschien is dat je natuur, daar kan ik niet over oordelen. Maar je slaat daardoor soms zwaar de plank mis, zoals in dit geval.
De manier waarop het kabinet kilometerheffing in rekening wil brengen kan beter, maar ik geloof geen moment dat de Staat ons doen en laten nog nauwkeuriger wil checken om meer greep op ons doen en laten te krijgen. Gewoon een kwestie van (de alternatieven) niet goed uitdenken. Er komen zo veel verschillende aspecten kijken bij deze maatregel dat er op bepaalde onderdelen wel iets aan te merken valt. Privacy zal daar ook onder vallen. Maar dat de overheid doelbewust nog meer in ons privéleven zou willen kijken, dat vind ik wel heel ver gezocht.
En waarom veronderstellen dat het in standhouden van een file iets oplevert? Iedereen heeft er last van, ook de overheid want die is net zo werkgever als het bedrijfsleven. En lijdt dus miljoenen euro’s verlies per dag, misschien wel miljarden.
In het verleden heeft de overheid vele nieuwe snelwegen laten aanleggen (een beleid waar jij zo voor bent), soms na heftige protesten daartegen. Als dat geen indicatie is van die eeuwigdurende strijd tegen files… Jouw idee dat die de overheid dus goed uitkomen raakt kant noch wal, integendeel.
Je hoeft het niet eens te zijn met de manier waarop de overheid probeert files te bestrijden, dat is jouw democratisch recht. Maar bespaar ons jouw complottheorieën Je zet jezelf alleen maar voor joker.
|
Seduction
Geregistreerd: 26-01-2009
Forum berichten: 1354
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Do 3 dec 2009 09:51
|
|
Citaat: Seduction, ik vraag me af jij wel een flauw idee hebt hoe moeilijk het is om te besturen. Of het nu gaat om een gemeente, een provincie of een land, een bestuurder heeft altijd problemen. Er zijn talloze meningen over een willekeurig probleem en iedereen vindt dat hij gelijk heeft. Ondertussen moet de bestuurder daar tussendoor laveren en tot een beslissing komen.
Kan hij dat niet, is hij besluiteloos. Doet hij dat wel, dan is er wel een belangengroep die vindt dat er niet voldoende geluisterd is of dat de bewindspersoon niet deugt.
Nederland heeft een geschiedenis vol met dit soort mislukkelingen. Noem mij nou eens 1 project van de afgelopen 20 of 30 jaar wat wel goed heeft uitgepakt? En inderdaad, er wordt niet geluisterd naar de burger. Den Haag doet wat Den Haag wil. Wij mogen onze mond houden en belasting betalen. Kijk maar naar hoe het probleem rondom het CO2 opslag bij Barendrecht is opgelost.
Citaat:
Zo dus ook met de kilometerheffing. Al jaren wordt er over gesproken. Het fileprobleem is zo oud als de eerste snelweg die was aangelegd. En aangezien er steeds meer mensen in een auto stappen dan het wegennet kan of mag groeien moet er iets gebeuren. En kom alsjeblieft niet aanzetten met de opmerking dat er maar meer wegen moeten worden aangelegd. Fietspaden, wandelpaden, recreatiegebieden, woonwijken en speeltuinen hebben zijn ook belangrijke onderdelen van de openbare ruimte.
Het is zinvol noch haalbaar om het autogebruik te verbieden. Handiger is het om er voor te zorgen dat mensen bewuster gebruik maken van de auto. Als ze hem veel gebruiken, betalen ze maar daarvoor. De kilometerheffing dus.
Het is een idee dat de VVD, auto- en bedrijfsvriendelijke partij bij uitstek, ooit zelf propageerde. De ANWB vindt dat het plan niet goed genoeg is uitgewerkt, maar is niet in beginsel tegen. Onze zuiderburen spelen met het idee om Nederland te volgen, en ook in Duitsland was er ooit een poging tot rekeningrijden. En ook al is het daar mislukt, er werd volgens hetzelfde principe gedacht als nu in door het kabinet. Het lijkt mij dat sommige oppositiepartijen die zich nu verzetten dat eerder doen uit partijpolitieke overwegingen dan uit principes.
Ja, en als de buren in de sloot springen doen wij het ook. Wat een kulargumenten.
Citaat:
Trouwens, de oppositie moet dan met een goed alternatief komen of een amendement op deze maatregel. Dat is politiek: niet alleen jezelf afzetten tegen je natuurlijke tegenstander, maar met eigen plan van aanpak komen waar de ander niet omheen kan. In dat opzicht heeft de oppositie zwaar gefaald.
Waarom moet er nou met een alternatief worden gekomen? Het systeem zoals het nu is werkt toch prima? Daar is helemaal niet gefaald door de oppositie, ze vinden alleen het idee van de kilometerheffing en hoe het uitgevoerd gaat worden belachelijk. Dat kan en mag nog steeds in dit land. Niet ieder voorstel van de regering hoeft beantwoord te worden met een eigen plan van aanpak. Er zijn nu eenmaal dingen die in de optiek van willekeurige politieke partijen gewoon kunnen worden gelaten zoals ze zijn.
Citaat:
Jij ziet spoken. Jij denkt dat het kabinet (altijd) een sluw spel speelt. Misschien is dat je natuur, daar kan ik niet over oordelen. Maar je slaat daardoor soms zwaar de plank mis, zoals in dit geval.
De manier waarop het kabinet kilometerheffing in rekening wil brengen kan beter, maar ik geloof geen moment dat de Staat ons doen en laten nog nauwkeuriger wil checken om meer greep op ons doen en laten te krijgen. Gewoon een kwestie van (de alternatieven) niet goed uitdenken. Er komen zo veel verschillende aspecten kijken bij deze maatregel dat er op bepaalde onderdelen wel iets aan te merken valt. Privacy zal daar ook onder vallen. Maar dat de overheid doelbewust nog meer in ons privéleven zou willen kijken, dat vind ik wel heel ver gezocht.
Jammer dat je door een gebrek aan steekhoudende argumenten de discussie nu op de persoon gaat spelen. Jij gelooft dit, jij gelooft dat, maar onderbouwen doe je het niet. Alles baseer je op je eigen gevoel. Kom nu eens met aantoonbare argumenten waarin jij kan aantonen dat de kilometerheffing een goed plan is, in plaats van jouw goedgelovigheid en vertrouwen als argument aan te voeren.
Citaat:
En waarom veronderstellen dat het in standhouden van een file iets oplevert? Iedereen heeft er last van, ook de overheid want die is net zo werkgever als het bedrijfsleven. En lijdt dus miljoenen euro’s verlies per dag, misschien wel miljarden.
In het verleden heeft de overheid vele nieuwe snelwegen laten aanleggen (een beleid waar jij zo voor bent), soms na heftige protesten daartegen. Als dat geen indicatie is van die eeuwigdurende strijd tegen files… Jouw idee dat die de overheid dus goed uitkomen raakt kant noch wal, integendeel.
Omdat ze tijdens de spits een verhoogd tarief gaan rekenen. Heel simpel.
Als de overheid namelijk echt zou willen dat minder mensen met de auto zouden gaan, hadden ze het OV wel zodanig aantrekkelijk gemaakt dat voor een hoop mensen de keuze tussen de auto en OV helemaal geen issue meer is. Maar zodra heel Nederland stopt met autorijden, met drinken en met roken hebben ze in Den Haag een GIGANTISCH probleem.
Citaat:
Je hoeft het niet eens te zijn met de manier waarop de overheid probeert files te bestrijden, dat is jouw democratisch recht. Maar bespaar ons jouw complottheorieën Je zet jezelf alleen maar voor joker.
Leuke poging tot het verdraaien van de feiten, aangaande dat de overheid tracht de files te bestrijden. Mijn democratisch recht kan zich pas weer laten gelden in 2011. Wederom jammer dat je hier weer op de man speelt.
Het zou ten goede komen aan de discussie als je eens inhoudelijk zou ingaan op de voorbeeldsituaties die ik schets in bovenstaande post. Dat zijn praktische voorbeelden die met logisch nadenken helemaal niet zo moeilijk te begrijpen zijn als logisch gevolg van de kilometerheffing.
Gemiste kans Woekie.
|
Seduction
Geregistreerd: 26-01-2009
Forum berichten: 1354
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: -
|
Geplaatst: Ma 8 feb 2010 11:38
|
|
Tsjah, enerzijds raar dat dit van de VVD moet komen, toch één van de voorstanders van de kilometerheffing een aantal jaar geleden, maar dit is toch enigszins apart te noemen.
We worden echt belazerd waar we bij staan door dit zooitje oplichters.
|
| | | |
|
|
|