Ik denk dat De Zeeuw komend seizoen als rechtshalf (in een systeem waarin het middenveld met de punt naar achteren opgesteld staat) weer nuttig voor Ajax gaat zijn. Van mij mogen De Zeeuw en Aissati de concurrentie met elkaar aan gaan voor de positie naast Eriksen.
Ik heb de wedstrijd van afgelopen zondag niet gezien, maar werd toen met de punt naar achter gespeelt ja of nee?
Op het moment dat Ajax de bal verloor stond het altijd met de punt naar achteren en in balbezit stond Eriksen af en toe op de '10' maar meestal verder naar links dus ja er werd met de punt naar achteren gespeeld.
Ik heb de wedstrijd van afgelopen zondag niet gezien, maar werd toen met de punt naar achter gespeelt ja of nee?
Of je met de punt na achteren of na voren speelt maakt niks uit. Dat zijn maar een aantal meters verschil als je op het veld bekijkt. De omschakeling is ook stuk beter geworden bij Ajax onder De Boer. Ze gaven ook op een andere manier druk dan voor de winterstop, waardoor het een stuk makkelijker is voetballen voor het middenveld van Ajax.
Of je met de punt na achteren of na voren speelt maakt niks uit. Dat zijn maar een aantal meters verschil als je op het veld bekijkt. De omschakeling is ook stuk beter geworden bij Ajax onder De Boer. Ze gaven ook op een andere manier druk dan voor de winterstop, waardoor het een stuk makkelijker is voetballen voor het middenveld van Ajax.
Natuurlijk maakt het wel uit, als je met de punt naar voren speelt hebben de twee verdedigende middenvelders niemand die hun van rugdekkig voorziet. Met de punt naar achteren staat er altijd een verdedigende middenvelder die de aanvallende middenvelders verdedigend helpt.
Maakt niks uit. Het team moet weten wat een ander doet en daarop moet je anticiperen. Als een controlerende middenvelder diep gaat, moet de aanvallende middenvelder gewoon inzakken zodat je altijd kunt anticiperen op balverlies. Als die afspraak niet worden gemaakt dan sta je altijd verkeerd of het je nu met de punt na voren speelt of met de punt na achter.
Toch is het veel simpeler om als begint punt een middenveld met de punt naar achteren te spelen. Het middenveld wat Cruijff graag ziet met een spelverdeler achterin en een aanvallende middenvelder en een aanjager daar voor vind ik zelf ook het beste.
Geregistreerd: 03-03-2011 Forum berichten: 357 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Za 12 maa 2011 21:53
Het lijkt me vrij simpel . Punt naar achter is meer aanvallend, omdat twee man verder naar voor staan. Met slechts een verdedigende middenvelder, is er meer aanvallend vermogen. Met de punt naar voor is er meer dekking voor de "Nummer 10 " . De twee verdedigende middenvelders kunnen dan de aanvallende middenvelder van dekking voorzien, of , zo nodig, de aanvallende middenvelder van het andere team opvangen. Doordat twee mensen verdedigend spelen, is dit de verdedigende variant. Overigens is de vorm met de punt naar achter risicovoller, omdat je daarmee speelt met ( zo vaak mogelijk ) 5 man voor de bal, en een man die daarachter loopt (Met een goed overzicht) Om de bal zo in te spelen, dat er een goede voortzetting is. Als met met 2 verdedigende middenvelders speelt, is er minder risico, maar ook minder aanvallende kracht. Ajax speelt momenteel een beetje tussen deze twee in, omdat Anita verdedigend veel werk verricht , en Eriksen de '' Nummer 10 '' Positie bekleed. De Zeeuw loopt tussen de linies door, Loopt van 16 naar 16, en is daarmee Zowel verdedigend als aanvallend. De Zeeuw is dan wel iets aanvallender ingesteld als bijvoorbeeld Enoh, maar verzet verdedigend toch ook een hoop werk. Ajax speelt daarom een soort 4-2-3 met een vrij man, waardoor het schommelt tussen
5-2-3, 4-3-3 en 4-2-4. Althans, dit is zoals ik het spel beoordeel. Als iemand dit anders ziet, hoor ik het graag .
Het lijkt me vrij simpel . Punt naar achter is meer aanvallend, omdat twee man verder naar voor staan. Met slechts een verdedigende middenvelder, is er meer aanvallend vermogen.
Johan Cruijff zou zeggen dat je dat totaal verkeerd ziet.
Een ideaal middenveld heeft één spelverdeler, één spelmaker en één aanjager en staat met de punt naar achteren. Vd Vaart, Sneijder, De Jong noemde Cruijff ooit als meest geschikte middenveld voor Oranje.
Geregistreerd: 03-03-2011 Forum berichten: 357 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Za 12 maa 2011 22:10
Hij heeft het hier wel over het voetballen tegen een team dat 4-2-2 speelt. Terwijl de meeste teams in Nederland 4-3-3 spelen. Hierdoor heeft hij toch 4 backs nodig, omdat hij zei dat hij een verdediger meer wil, als er aanvallers zijn . Overigens heeft hij het niet over punt naar achter, of punt naar voor. Hij heeft het over een ruit ( Wat dan eigenlijk altijd punt naar achter is , of zie ik dit verkeerd ? )
Geregistreerd: 03-03-2011 Forum berichten: 357 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Za 12 maa 2011 22:20
Ik kijk het nu drie keer, alles wat hij zegt ( Over een situatie waarin ze tegen 4-4-2 spelen ) Is : Als een van de twee verdedigers balverlies leid, is het daar achter 1 tegen 1. Of zie ik nu echt iets over het hoofd ?
Geregistreerd: 03-03-2011 Forum berichten: 357 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Za 12 maa 2011 22:36
De verdedigende middenvelder vormt een driehoekje met beide centrale verdedigers. En in de opbouw heb je altijd al een extra man over, zeker als we spelen met 2 centrale verdedigers die zelf al goed kunnen opbouwen. ruimte genoeg, dus daarom ook maar 1 man gebruiken om de ruimte optimaal te gebruiken.
Aanvallend gezien heeft de spits altijd de ondersteuning van 2 aanvallende middenvelders, niet 1 er recht achter, maar 2 onderkomende spelers. En , zoals ik al zei kost dit wel meer risico, omdat je bij een omschakeling dan kwetsbaarder bent. De spits heeft hierdoor 4 afspeel mogelijkheden, en de opbouwende middenvelder/centraal verdediger heeft er 5 ( Centraal verdediger 6 ) voor zich. Hierdoor speel je met risico, maar wel aanvallend. Als je het uit kan leggen, dat het anders is. Wil ik het graag horen.
Geregistreerd: 22-01-2009 Forum berichten: 2348 Nieuws reacties: 2 Woonplaats: -
Geplaatst: Zo 13 maa 2011 01:24
Je hebt een ruit in een 4-4-2 of een ruit in een 3-4-3, in een ruit speel je zowel met de punt naar achter als naar voren, simpelweg omdat je 4 middenvelders hebt en geen 3.
Je hebt een ruit in een 4-4-2 of een ruit in een 3-4-3, in een ruit speel je zowel met de punt naar achter als naar voren, simpelweg omdat je 4 middenvelders hebt en geen 3.
Je hebt mogelijke ook een ruit in een 4-3-3 systeem, namelijk als je met een inzakkende spits speelt.
Geregistreerd: 03-03-2011 Forum berichten: 357 Nieuws reacties: 1 Woonplaats: -
Geplaatst: Zo 13 maa 2011 10:48
Als je met een inzakkende spits speelt, speel je eigenlijk ( Op het middenveld ) dus met een punt naar achter. Als je je spits gewoon zo diep mogelijk laat staan ( bv huntelaar ) En je speelt zoveel mogelijk op de helft van de tegenstander, dan speel je het meest aanvallend. Het ligt niet alleen aan het middenveld , ook aan de aanvallers. Met een inzakkende spits, ( Van Persie ) Speel je vaker de diepe bal / een bal naar de vleugels. Dus het ligt niet zozeer aan je opstelling, je kan zelf kiezen hoe je speelt.
Door deze speler komt het dat we de eerste helft niet aan voetballen toekomen en zo overlopen worden. Wat een drama-gast die gewoon als 2e spits gaat rondlopen, en meeverdedigen, ho maar! Ik wil alleen scoren.
Dat doe je in de F-jes en de E-tjes maar daarna wordt er toch geleerd om je aan de taken te houden. Zo snel mogelijk eruit met deze gast. Dit is niet de eerste keer dat hij daarin zo opzichtig faalt.
Hij had zichzelf al voorgenomen om deze wedstrijd "eventjes" te gaan beslissen met een paar goals. Hield zich totaal niet aan zijn taken. Eruit met hem! Er moet versterking komen op het middenveld.
, Die zag ik gister inderdaad bij DWDD!
= actief onderwerp
= inactief onderwerp