Dan is en blijft het zeuren. Onnodig zeiken. Ze staan namelijk ook onder contract bij de tegenstander he!

Helaas heeft het zich allemaal ontwikkeld naar iets dat lijkt op meters maken = spel maken. Ook niet mijn idee, maar ja. Jol is wel gaan winnen, hè.

Wat ik zelf ook erg jammer vind is dat Jol geen rustpunt in zijn middenveld heeft ingebouwd.

Naast een aanspeelpunt, eentje zonder haakjes, naar mijn idee een van de voorwaarden voor verzorgd voetbal.

Dat kan je hem kwalijk nemen, maar ook hier geldt weer dat de huidige situatie is zoals die is.

Je zet zelf aanspeelpunt al tussen haakjes en als ik me niet vergis, ben je ook niet zo happy met Suárez' hoge mate van (onnodig, onhandig) balverlies.

Een vrij groot deel van Jol's spel is daarmee afgestemd op de afvallende bal. Ik begrijp dat je dat heel vervelend vind, ik ook, maar zo veel anders kan Jol eigenlijk ook niet.

Laat ik het er dus maar op houden dat er verzachtende omstandigheden zijn. Ook voor de Zeeuw.

Ik vond dat helemaal niet zo duidelijk. Dat middenveld is, afgezien van de Zeeuw en Enoh, lange tijd een puzzeltocht geweest.

Aissati heeft zijn kansen gehad, maar niet benut.

De Jong idem, maar wel benut

Maar goed, het lijkt me niet erg zinvol om de transfersoap rond Elia nog eens te herconstrueren.

Bovendien speelt een ander aspect mee, iets wat jou wel zal aanspreken. Jol wist van de aanwezigheid van Zeegelaar. Dan had Jol dus een linksbuiten van 17 mio, eentje van 10 mio en het toptalent dat jij in hem ziet.

Is dat niet wat teveel van het goede in de wetenschap dat Suarez vanaf rechts iets zou gaan doen en Jol per sé een aanspeelpunt (die wilde jij ook) wilde aantrekken?

Wil ik nog aan toevoegen dat zowel Sulejmani als Zeegelaar kansen in het eerste hebben gehad.

Jol wilde een aanspeelpunt, jij bent ook voor zoiets.

Cvitanich voorop is als tennissen tegen een ribbelige muur; goed voor je conditie en reactievermogen, maar erg fijn is het niet. Ik zou dus niet weten wie van de selectie die Jol kreeg als diepste spits uit de voeten kan

Dan komt Jol met iemand op de proppen die transfervrij is, die in ieder geval íéts begrijpt van het spelen met de rug naar de goal en die zo af en toe een doffe dreun op het doel weet uit te delen. Ik realiseer me heus wel dat Ajax met Pantelic niet de poster boy voor een midvoor in huis heeft gehaald, maar ik vind het wel beduidend beter, of beter gezegd, geschikter dan welk aanwezig alternatief dan ook. Jol heeft 2/3e van een door jouw fel bekritiseerde aanval vervangen, je geeft zelf aan dat Pantelic iets meer rust brengt, je weet dat het een tussenpaus is die de weg vrij zou kunnen maken voor de door jou geprezen Castillion en toch maak je er een halszaak van. Vreemd.

Waarom zitten Aissati en Zeegelaar 500m verderop? Dat zal niet zijn omdat ze de pannen van het dak hebben gespeeld. Nu ben ik wel van mening dat er bij Ajax nogal wat talenten onbenut worden, maar om alles maar op de trainer af te schuiven is me ook iets tekort door de bocht.

De aanwezigheid van Rommedahl kan je een doorn in het oog zijn, maar hij brengt iets teweeg en is het ideale opstapje voor een speler die jij ongetwijfeld graag ziet debuteren.

tegelijkertijd heeft eigen kweek een kans gekregen en in sommige gevallen gegrepen

Het gaat me echt te ver om Jol af te fikken op een broos middenveldertje die eens in de spiegel moet kijken en een linksbuitentje die tegenwoordig, naar het schijnt, motivatie-issues heeft. Siem de Jong stond niet bepaald vooraan in de pikorde, ging er anders mee om en speelt tegenwoordig. Zo kan het ook.

Hoezo? Volgens mij is de stemming opperbest en als er de komende weken geen al te gekke dingen gebeuren zal dat niet omslaan.

Alhoewel ik best wel wat kritiek van je deel, zie ik toch echt wel wat lichtpuntjes.

Neem een Lodeiro, die is niet gekomen om heen en weer te hollen, lijkt me.

Er is wat talent in eigen huis, Blind jr. klopt nadrukkelijk op de deur

er vloeit wat meuk af

De Jong idem, maar wel benut

Maar goed, het lijkt me niet erg zinvol om de transfersoap rond Elia nog eens te herconstrueren.

Wil ik nog aan toevoegen dat zowel Sulejmani als Zeegelaar kansen in het eerste hebben gehad.

Jol wilde een aanspeelpunt, jij bent ook voor zoiets. Ik zou dus niet weten wie van de selectie die Jol kreeg als diepste spits uit de voeten kan

Pantelic, een duur, krakkemikkig en oud ‘aanspeelpunt’ en daarmee schrijf je heel wat af op aardig wat spelers. Dat kan toch niet de bedoeling zijn in deze nijpende financiële situatie, los van het sportieve? Ajax diende spelers zich te laten ontwikkelen, veel geld te laten worden en Europees wat te laten zien. Met wat aanpassingen aan dat team tegen Marseille en wat meer automatisme was dat dit seizoen absoluut mogelijk.
Als je al een oud aanspeelpunt voorin had willen halen, had je natuurlijk Sibon en niemand anders moeten halen. Het verhaal Pantelic was gedoemd te mislukken. De Serviër maakt zo nu en dan aardig ruimte en geeft soms een aardige bal, maar dat zie ik de oud-Roda JC’er tig keer meer en magnifieker in een wedstrijd doen. Daar kan een Sulejmani over meepraten. Sibon heeft hem laten opbloeien, zijn mede Serviër heeft hem kapot gemaakt.

tegelijkertijd heeft eigen kweek een kans gekregen en in sommige gevallen gegrepen

er vloeit wat meuk af

Het gaat toch uiteindelijk om rendement?

De Jong heeft veel meer rendement dan Aissati

Als je alles naast elkaar zet heb je meer aan de jong, hoe prachtig Aissati ook een bal onder zijn voet door kan halen

Vwb Zeegelaar: Zeegelaar is op basis van een slechte mentaliteit teruggezet naar het tweede, waar hij er vooralsnog ook niets van bakt.

James, los van het gegeven dat Zeegelaar nog geen fractie van het talent van Bergkamp heeft

investeerde Bergkamp in zichzelf. Zeegelaar niet. Daar doel ik op met mijn opmerking dat hij een slechte mentaliteit heeft.

Als Zeegelaar, wat ik al die tijd heb beweerd, eveneens een paar wedstrijden achter elkaar het vertrouwen was gegeven, had hij het uiteindelijk ongetwijfeld uitbetaald. Daar heeft hij immers de kwaliteiten voor.

Zeegelaar heeft best een aardige portie aanleg, maar er zijn wel betere spelers gesneuveld op basis van een slechte instelling.

Als hij niet eens presteert in het tweede, dan kan je het als hoofdtrainer niet maken om zo'n jongen speeltijd te geven in het eerste.

Of ligt het allemaal aan de begeleiding?

Hier begrijp ik niets van. Ik kan er met mijn kop niet bij als je bij Ajax, nota bene als aanvaller, je zover gekomen bent je dan nog een slechte instelling hebt. Wat moeten een Elia, Lens, Amrabat en noem al die gasten maar op dan wel niet hebben gehad?

Nouja als iets mij is duidelijk geworden is dat sinds er een aanspeelpunt voorin is een aanval opgezet kan worden. Daarvoor was Ajax te veel afhankelijk van de grillen van Suarez, dat is nu over.

Volgens mij is Sibon ook een duur aanspeelpunt vandaar dat Heerenveen nu niet meer met hem door wil. Los daarvan kostte Sibon destijds ook een transfersom. Als aankoopbedrag + salaris was je voor Sibon misschien wel meer kwijt geweest. Of het meer had opgelevert (investering in Sulejmani) durf ik niet te zeggen.

De meuk is door Jol veelal de erfenis genoemd, en die is opgebouwd door van Basten, Koster, ten Cate en van Geel. Veel trainers hebben de kans gehad het een en ander af te laten vloeien, dat verwijt kan dus ook aan de voorgangers gemaakt worden.

Amrabat is op voetbaltechnisch inzicht al niet goed genoeg voor Ajax. Die andere jongens hebben duidelijk een paar extra groei jaren nodig gehad, helaas was dat ze bij Ajax niet gegund, want die jongens hadden best meegekund bij Ajax, eventueel met een verhuur periode. Lens had een periode nodig om te wennen aan het eredivisieniveau bij nec voordat hij kon excelleren bij AZ. Elia is ook langzaam naar zijn niveau gegroeid bij Twente.

Ik begrijp zelf wel dat een Jozefzoon en een Zeegelaar niet in de basis staan bij Ajax, deze jongens kunnen niet in een keer klaar zijn voor het topniveau. Moeten wennen aan de stap hoger en wellicht moet er mentaal gesleuteld worden, maar ik begrijp evenmin dat Kennedy Bakircioglu weer bij de selectie zit.

“Niet iedereen in dit land geeft eerlijk zijn mening. Ajaxtrainer Martin Jol voert tijdens elke persconferentie een prachtige act op. Hij relativeert alle vragen dood en speelt de rol van onaantastbare topcoach met verve. Ook de collega’s van Studio Voetbal hebben nu kennis gemaakt met de ware Jol. Vóór de uitzending liet hij weten dat Daley Blind niet kon voetballen, maar toen presentator Jack van Gelder de jeugdige Blind ter sprake bracht, was Jol plotseling een hypocriete diplomaat die een pleidooi hield voor de regel in Engeland, waar verhuurde spelers niet uitkomen tegen de club waarvan ze eigendom zijn.”

“Hier in Nederland draait alles om je pr, de manier waarop je jezelf naar buiten toe verkoopt. Kijk naar Co Adriaanse. Hij heeft nu met Ajax net zoveel punten als Jan Wouters afgelopen seizoen. Toch werd Wouters ontslagen. Waar gaat het dan om? Ik prik daar omheen. Net als door mooie praatjes.”

Vóór de uitzending liet hij weten dat Daley Blind niet kon voetballen, maar toen presentator Jack van Gelder de jeugdige Blind ter sprake bracht, was Jol plotseling een hypocriete diplomaat die een pleidooi hield voor de regel in Engeland, waar verhuurde spelers niet uitkomen tegen de club waarvan ze eigendom zijn.

En jij gelooft Johan Derksen?

Liever Jol dan de trainers Koeman, Blind, Van Basten en Wouters.

Wat word hier mee bedoelt dat Jol vindt dat Daley Blind geen goede voetballer is?

Wat word hier mee bedoelt dat Jol vindt dat Daley Blind geen goede voetballer is?

Ja, natuurlijk.

Dan mag jij vinden, maar maakt dat Jol dan ineens wel geschikt? En het moge natuurlijk duidelijk zijn dat het niet alleen aan al die trainers heeft gelegen. Als bijvoorbeeld een Rijkaard er voor Wouters, voor Blind of voor Van Basten was ingestapt, had hij het ook niet lang volgehouden. Maar dat maakt hem ook niet ongeschikt. Dit Ajax, in ieder geval van de laatste zoveel jaar, is niet geschikt voor dat soort toppers.

Ja, natuurlijk. Waarom denk je dat Blind jr geen enkele kans heeft gehad? Omdat hij hem zo’n goede voetballer vindt? Van Jol is toch wel bekend dat hij voor een tv-uitzending over van alles een mening heeft, maar als de camera’s eenmaal draaien het een ander verhaal wordt? Dit zal ongetwijfeld plaatsgevonden hebben. Blind mist het loopvermogen, de duelkracht en de ervaring om in Jol zijn plaatje te passen. Daarnaast heeft hij een vervelende vader die plaats moet maken voor een Petrovic. Al met al ziet het er dus niet rooskleurig uit voor de ras-Ajacied, maar voor wie wel?