|
Auteur
|
Bericht
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 17:57
|
|
Luister natuurlijk wil ik Ajax zien winnen maar ik zie Ajax liever heel goed voetballen. Ik verlies lieven na een prachtwedstrijd dan dat ik win na een bloedeloze wedstrijd.
Ik heb bij de o14 die ik train daar een paar keer ruzie over gehad met de leiding en de ouders omdat ik wel eens bij een 1-0 voorsprong in de laatste 15 minuten een verdediger naar de kant heb gehaald en een extra aanvaller erin heb gezet.
|
Eto'o
Geregistreerd: 25-08-2007
Forum berichten: 11824
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 18:30
|
|
Citaat: Luister natuurlijk wil ik Ajax zien winnen maar ik zie Ajax liever heel goed voetballen. Ik verlies lieven na een prachtwedstrijd dan dat ik win na een bloedeloze wedstrijd.
En dit is precies de reden dat het Nederlands elftal nooit iets wint. 
Eerst winnen en dan denken aan mooi voetbal. Met dat laatste ga je als instelling het veld in en zie je of het mogelijk is, met dat eerste stap je het veld in en kom je er met 3 punten weer vanaf. De trainer moet dan bepalen in hoeverre er mooi voetbal kan worden gespeeld met zijn huidige selectie. Als dat niet kan, dan moet hij blijven winnen zodat hij uberhaupt de kans krijgt om door te selecteren en naar mooi, aanvallend voetbal toe te werken.
Jij en ik weten allebei dat geen trainer van Ajax aan mag blijven als hij z'n ploeg mooi, aanvallend voetbal laat spelen maar twee seizoenen achter elkaar derde wordt. Verder is goed voetbal niet per definitie mooi en aanvallend voetbal. Goed voetbal is consequent winnend voetbal.
|
Robusto
Geregistreerd: 21-06-2009
Forum berichten: 324
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 18:36
|
|
Citaat:
Eerst winnen en dan denken aan mooi voetbal.
afgekort tot 3 letters heet dat PSV
|
Eto'o
Geregistreerd: 25-08-2007
Forum berichten: 11824
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 18:40
|
|
Nee hoor. Lees m'n betoog maar. Is geen speld tussen te krijgen. Goed voetbal is niet per se mooi voetbal. Daarnaast valt er niet met iedere spelersgroep mooi voetbal te spelen. En dus moet iedere trainer eerst aan de punten denken wil hij lang genoeg overleven om door te selecteren naar een groep die mooi voetbal kan spelen.
|
methodmich
Geregistreerd: 06-08-2008
Forum berichten: 787
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 18:56
|
|
Citaat: Goed voetbal is niet per se mooi voetbal.
Ook dat. En daarbij is mooi ook een rekbaar begrip. Teams als Dynamo Kiev speelden bijna computergestuurd combinatie- en countervoetbal, waarbij wijlen Lobanovski zei dat je altijd zou winnen als je minder fouten maakte dan je tegenstander. Ondanks dat het in eerste instantie niet echt aanvallend was bedoeld, kon het er toch mooi uitzien.
Zoals een goede counterploeg soms ook mooi kan spelen.
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 19:14
|
|
Er zijn mensen die Chelsea vorig seizoen mooi vonden spelen tegen Barca omdat ze geen fouten maakte. Ik ben van de school dat fouten juist mooi vinden en liever goede combinaties ziet dan een waterdichte verdediging.
Ik ben van mening dat als je mooi technisch voetbal speelt in het tactisch meest volledige 4-3-3 systeem de prijzen vanzelf wel komen. Het probleem is dat Ajax vaak niet technisch voetbal speelde maar wel 4-3-3, dat werkt niet.
|
guy_ajax
Geregistreerd: 30-07-2008
Forum berichten: 2698
Nieuws reacties: 2
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 19:18
|
|
Gewoon proberen mooi te spelen, en als we niet zo kunnen winnen; dan op een andere manier. Maar eerst mooi proberen.
|
thyza
Geregistreerd: 09-02-2009
Forum berichten: 696
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Wo 12 aug 2009 23:53
|
|
Citaat: Er zijn mensen die Chelsea vorig seizoen mooi vonden spelen tegen Barca omdat ze geen fouten maakte. Ik ben van de school dat fouten juist mooi vinden en liever goede combinaties ziet dan een waterdichte verdediging.
Ik ben van mening dat als je mooi technisch voetbal speelt in het tactisch meest volledige 4-3-3 systeem de prijzen vanzelf wel komen. Het probleem is dat Ajax vaak niet technisch voetbal speelde maar wel 4-3-3, dat werkt niet.
Chelsea speelde absoluut geen technisch hoogstaand voetbal, maar wel verzorgd spel, wat opzich ook als mooi voetbal beschouwd kan worden, sinds dan echt 100% van iedereen word vereist. Individuele acties kleuren de wedstrijd.
|
MrGuide
Geregistreerd: 20-06-2009
Forum berichten: 479
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 10:50
|
|
Citaat: Het probleem is dat Ajax vaak niet technisch voetbal speelde maar wel 4-3-3, dat werkt niet.
Het probleem is dat Ajax niet technisch voetbal kon spelen.
Je zag t gister weer bij het Nederlands Elftal. Nederland kwam niet aan opbouwen toe, puur omdat er te weinig kwaliteit achterin staat. De Engelsen zetten vroeg druk en Nederland wist daar geen raad mee. In de tijd van de Boer etc. waren ze hier voetballend onderuit gekomen, nu konden ze niks anders dan lange ballen hanteren.
De Ajax-spelers zijn nu eenmaal niet allemaal technisch superieur meer aan hun tegenstander, wat er toe leidt dat het Ajax-voetbal ook niet meer technisch superieur is aan dat van de tegenstander.
|
thyza
Geregistreerd: 09-02-2009
Forum berichten: 696
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 11:21
|
|
Citaat: Het probleem is dat Ajax vaak niet technisch voetbal speelde maar wel 4-3-3, dat werkt niet.
Het probleem is dat Ajax niet technisch voetbal kon spelen.
Je zag t gister weer bij het Nederlands Elftal. Nederland kwam niet aan opbouwen toe, puur omdat er te weinig kwaliteit achterin staat. De Engelsen zetten vroeg druk en Nederland wist daar geen raad mee. In de tijd van de Boer etc. waren ze hier voetballend onderuit gekomen, nu konden ze niks anders dan lange ballen hanteren.
De Ajax-spelers zijn nu eenmaal niet allemaal technisch superieur meer aan hun tegenstander, wat er toe leidt dat het Ajax-voetbal ook niet meer technisch superieur is aan dat van de tegenstander.
Klopt. Ik dacht dat ik dit nooit hoefde te zeggen, maar we miste v. Bommel in de wedstrijd tegen Engeland.
Ik denk dat Ajax juist wel technisch gelijk is aan hun tegenstanders op formaat, maar dat body en overzicht de punten zijn waar Ajax in verliest.
|
Lexafca
Geregistreerd: 21-12-2008
Forum berichten: 1627
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 11:28
|
|
Volgens mij dwalen we af van dit topic?
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 14:52
|
|
Citaat: Het probleem is dat Ajax niet technisch voetbal kon spelen.
Je zag t gister weer bij het Nederlands Elftal. Nederland kwam niet aan opbouwen toe, puur omdat er te weinig kwaliteit achterin staat. De Engelsen zetten vroeg druk en Nederland wist daar geen raad mee. In de tijd van de Boer etc. waren ze hier voetballend onderuit gekomen, nu konden ze niks anders dan lange ballen hanteren.
De Ajax-spelers zijn nu eenmaal niet allemaal technisch superieur meer aan hun tegenstander, wat er toe leidt dat het Ajax-voetbal ook niet meer technisch superieur is aan dat van de tegenstander.
Precies wat ik bedoelde. En dat komt voornamelijk doordat Ajax niet de juiste spelers koopt. Kennedy, Rommedahl, Wielaert, Oleguer, Silva, Sno, Lindgren, etc. etc. allenmaal spelers die niet bij Ajax passen.
|
Eto'o
Geregistreerd: 25-08-2007
Forum berichten: 11824
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 15:02
|
|
Citaat: Er zijn mensen die Chelsea vorig seizoen mooi vonden spelen tegen Barca omdat ze geen fouten maakte. Ik ben van de school dat fouten juist mooi vinden en liever goede combinaties ziet dan een waterdichte verdediging.
Ik ben van mening dat als je mooi technisch voetbal speelt in het tactisch meest volledige 4-3-3 systeem de prijzen vanzelf wel komen. Het probleem is dat Ajax vaak niet technisch voetbal speelde maar wel 4-3-3, dat werkt niet.
Chelsea speelde niet mooi, maar wel goed. Nogmaals, goed voetbal is niet per definitie mooi om te zien (voor de gemiddelde voetbalkijker). Ik geniet van iedere vorm van goed voetbal. Dat hoeft niet per se mooi en enorm aanvallend te zijn. Het Griekenland van 2004 vond ik ook een erg knap in elkaar gezet elftal. Het Porto dat de Champions League won ook.
Ik zeg ook niet dat Ajax per definitie van 4-3-3 af moet stappen. Ik zeg dat iedere trainer eerst winnend voetbal moet gaan spelen, zodat hij de kans krijgt om naar mooi voetbal toe te werken.
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Do 13 aug 2009 15:29
|
|
Ik vind goed voetbal niet altijd mooi net zoals mooi voetbal niet altijd goed is. Chelsea vond ik verschrikkelijk spelen (en dat zegt wat want hoewel ik het Maffia-Chelsea haat zit Chelsea wel altijd in mijn hart; mijn opa sponsorde Chelsea en had dan ook een VIP-box waar ik vaker heen ging per jaar dan ik ooit bij Ajax ben geweest) want ik hou niet van verdedigend compact risicoloos voetbal.
|
Eto'o
Geregistreerd: 25-08-2007
Forum berichten: 11824
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 14 aug 2009 03:45
|
|
Ik snap dat het voor veel mensen niet leuk was om naar te kijken, maar goed was het zeker wel. Chelsea gaf vrijwel niets weg tegen de beste ploeg van Europa en creëerde uiteindelijk meer kansen dan Barcelona. Op basis van die wedstrijd verdiende Chelsea het zelfs om door te gaan, ondanks al die positieve intenties van Barcelona.
|
Bart
Geregistreerd: 30-04-2008
Forum berichten: 4810
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 14 aug 2009 09:02
|
|
Als Ajax in dit systeem blijft voetballen zoals ze de afgelopen twee wedstrijden hebben gevoetbald. Dan zie ik Zeegelaar maar een paar inval beurten maken. Op die positie heeft die Sulejmani en Chivatich voor zich. Op andere posities zie ik hem niet in aanmerking komen.
|
jamesgf
Geregistreerd: 29-05-2008
Forum berichten: 420
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 00:20
|
|
Wat heb ik me lopen ergeren de tweede helft. Telkens maar die bal naar de rechterkant, waar de in stilstand en besluiteloze Rommedahl grossierde in balletjes terug. Zeegelaar had zich naar een basisplaats kunnen spelen. Ware het niet dat hij maar één keer in het spel betrokken werd aan de zijlijn en pardoes een assist afleverde. Combinatie aangaan, puike snelle loopactie en dito voorzet. Dit zien we graag. Hollandse School, Marvin in de basis! Zonder twijfel.
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 00:25
|
|
Citaat: Wat heb ik me lopen ergeren de tweede helft. Telkens maar die bal naar de rechterkant, waar de in stilstand en besluiteloze Rommedahl grossierde in balletjes terug. Zeegelaar had zich naar een basisplaats kunnen spelen. Ware het niet dat hij maar één keer in het spel betrokken werd aan de zijlijn en pardoes een assist afleverde. Combinatie aangaan, puike snelle loopactie en dito voorzet. Dit zien we graag. Hollandse School, Marvin in de basis! Zonder twijfel.
Elke keer dat hij invalt doet hij het goed maar ik zou Sulejmani op links houden. Die speelde niet geweldig vandaag maar heeft het wel in zich en het komt er steeds een beetje meer uit.
|
MrGuide
Geregistreerd: 20-06-2009
Forum berichten: 479
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 00:35
|
|
Citaat: Wat heb ik me lopen ergeren de tweede helft. Telkens maar die bal naar de rechterkant, waar de in stilstand en besluiteloze Rommedahl grossierde in balletjes terug. Zeegelaar had zich naar een basisplaats kunnen spelen. Ware het niet dat hij maar één keer in het spel betrokken werd aan de zijlijn en pardoes een assist afleverde. Combinatie aangaan, puike snelle loopactie en dito voorzet. Dit zien we graag. Hollandse School, Marvin in de basis! Zonder twijfel.
Invallen in deze wedstrijd was ook wel ideaal, je kon het gewoon niet meer slecht doen. De ruimtes waren zo groot dat elke buitenspeler met snelheid hiervan had kunnen profiteren.
Rommedahl = Rommedahl, ook al verprutst hij veel, is hij vaak besluiteloos, toch zorgt hij tot nu toe elke wedstrijd voor het nodige gevaar.
Laat Zeegelaar maar lekker zo nu en dan zn minuten pakken in de schaduw van Sulejmani.
|
thyza
Geregistreerd: 09-02-2009
Forum berichten: 696
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 09:48
|
|
Citaat: Wat heb ik me lopen ergeren de tweede helft. Telkens maar die bal naar de rechterkant, waar de in stilstand en besluiteloze Rommedahl grossierde in balletjes terug. Zeegelaar had zich naar een basisplaats kunnen spelen. Ware het niet dat hij maar één keer in het spel betrokken werd aan de zijlijn en pardoes een assist afleverde. Combinatie aangaan, puike snelle loopactie en dito voorzet. Dit zien we graag. Hollandse School, Marvin in de basis! Zonder twijfel.
Volgens mij was dat dezelfde Rommedahl die 2x de pal prima neerlegde net buiten het penaltygebied voor siem de jong/ de zeeuw om daar de assist te geven voor Suarez. Zoveel balverlies was er niet voor Rommedahl hoor...
|
Marco
Geregistreerd: 23-08-2007
Forum berichten: 4289
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: -
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 10:56
|
|
Citaat: Wat heb ik me lopen ergeren de tweede helft. Telkens maar die bal naar de rechterkant
Nadeel van 3 rechtspoten op het middenveld is dat je elftal overhelt naar rechts. Atouba achter je helpt ook niet. Zeegelaar werd een paar keer overgeslagen, ook Sulejmani kwam weinig in het stuk voor, terwijl er voor beide wel kansen lagen.
Die 5e is inderdaad een schoolvoorbeeld. Zo lanceer je dus een buitenspeler. Goed gekeken ook door Zeegelaar. Waar ie eerder -dat schot dat huizenhoog over ging- te eager was, had ie hier de rust en de uitvoering. Netjes.
|
Nr.10
Geregistreerd: 22-06-2008
Forum berichten: 1489
Nieuws reacties: 1
Woonplaats: Hoorn
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 11:51
|
|
Ja, een hele mooi assist. Nadat hij toch al een paar keer te enthousiast was, blijkt wel dat hij zelfvertrouwen heeft.
|
Lama
Geregistreerd: 21-07-2009
Forum berichten: 262
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Venlo
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 11:55
|
|
Ik ben het met JohnDylan eens. Zegelaar deed het goed maar zie toch nog liever Sulejmani daar staan. Hij groeit langzaam maar zeker beter in zijn spel.
En als Zeegelaar zo blijft invallen dan krijgt hij zijn kans echt nog wel.
|
ghostwriter
Geregistreerd: 08-02-2008
Forum berichten: 5481
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Londen
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 11:55
|
|
Citaat: Ja, een hele mooi assist. Nadat hij toch al een paar keer te enthousiast was, blijkt wel dat hij zelfvertrouwen heeft.
Ik vond dat geweldig om te zien omdat het een echt Ajax doelpunt was. Een aanval over de vleugels en een middenvelder die de 16 in durft te komen. Dat gebeurt veel te weinig de laatste jaren, alle drie de middenvelders moeten af en toe in de 16 komen omdat een vleugelspeler dan meer opties heeft voor een voorzet. alleen speelde Ajax vaak zonder echte vleugelspelers dus kwam de voorzet niet dus gingen de middenvelders niet de 16 in.
|
Fregge
Geregistreerd: 18-04-2008
Forum berichten: 4313
Nieuws reacties: 0
Woonplaats: Veghel (Noord-Brabant)
|
|
Geplaatst: Vr 21 aug 2009 11:57
|
|
Ik vond het vooral mooi omdat het aan mij kant was 
|
= actief onderwerp
= inactief onderwerp